Vol. 1, Edisi 1, pp.51-74, 1998
Dinamika kelompok di Jepang
Toshio Sugiman (Kyoto University, Jepang)Abstrak
Studi pada dinamika kelompok di Jepang, yang dimulai setelah perang dunia kedua, ditinjau.Ulasan ini dikategorikan studi menjadi dua kelas: yang dilakukan pada generasi pertama (sampai dengan tahun 1970-an) yang masih tetap berpengaruh sampai saat ini, dan orang-orang yang mewakili tren penelitian utama saat ini di daerah tersebut. Generasi pertama ditandai dengan penangkapan-up berat dari studi yang dilakukan di AS Generasi kedua telah ekspansi teoritis dan empiris dari daerah, dan telah menekankan bilateral, hubungan dinamis antara sifat kolektivitas manusia (termasuk budaya ) dan keadaan psikologis individu '. Telah semakin diakui bahwa apa yang dianggap sebagai fenomena psikologis individu di masa lalu perlu dikaji ulang dari sudut pandang dinamika kelompok. Ini melampaui definisi tradisional penelitian kelompok-kelompok kecil dalam pengaturan laboratorium. Dinamika kelompok berkembang sebagai bidang studi di mana setiap jenis dan ukuran kolektivitas manusia diselidiki mengenai sifat dan fungsi yang memberikan kehidupan-dunia muncul di depan setiap individu dalam kolektivitas dinamis.
************************************************** ***********************
Selama setengah abad sejak perang dunia kedua, dinamika kelompok di Jepang tampaknya telah mengambil kursus yang sama dengan ekonomi Jepang. Paruh pertama dari program ini dikhususkan untuk belajar intensif dari dan berat mengejar ke negara-negara barat, terutama Amerika Serikat Babak kedua, dimulai pada akhir 1980, telah ditandai dengan meningkatnya penekanan pada orisinalitas dan kreativitas dalam penelitian kita sendiri kegiatan. Tulisan ini akan meninjau kedua karya-karya yang dilakukan di paruh pertama periode ini, yang masih memberikan kontribusi untuk penelitian saat ini dalam berbagai cara, dan pekerjaan yang telah muncul sejak 1980-an, yang terus untuk memajukan lebih lanjut.
Dinamika kelompok didefinisikan , dalam tulisan ini, sebagai bidang studi di mana sifat dinamis dari kolektivitas manusia atau kelompok diselidiki dengan memeriksa jajahan sebagai keseluruhan di satu sisi, dan hubungan bilateral dinamis antara kolektivitas dan kehidupan, atau keadaan psikologis, individu yang milik jajahan ini di sisi lain. Perlu ditekankan di sini bahwa dinamika kelompok didefinisikan seperti itu tidak terbatas pada studi kelompok-kelompok kecil dalam pengaturan laboratorium, yang kemungkinan akan ditanggung oleh banyak orang. Seperti perluasan perbatasan penelitian di luar dinamika kelompok tradisional adalah hasil dari upaya oleh para peneliti dalam adegan saat ini dinamika kelompok di Jepang (misalnya, Sugiman, 1996).
Sebelum memulai gambaran pekerjaan ini dalam dinamika kelompok, mungkin berfungsi untuk singkat memperkenalkan kegiatan asosiasi akademis yang berhubungan dengan dinamika kelompok di Jepang. Itu hanya setelah perang, pada tahun 1949, ketika Jepang Dinamika Kelompok Association (JGDA) didirikan di Fakultas Pendidikan, Universitas Kyushu. Asosiasi mulai menerbitkan jurnal berjudul Jepang Journal of Educational and Social Psychology pada tahun 1960, dan terus publikasi ini dengan judul baru dari Jepang Journal of Experimental Social Psychology sejak Volume 11 pada tahun 1971. Dua isu jurnal telah diterbitkan setiap tahun yang berisi artikel asli yang ditulis dalam bahasa Jepang dengan abstrak bahasa Inggris. Jurnal bahasa Inggris diterbitkan sebagai edisi tahunan ketiga dari fiskal 1989-1995.Bagian bahasa Inggris ini telah diganti dengan jurnal baru, Asian Journal of Social Psychology, yang diterbitkan bersama oleh Asosiasi Asia Psikologi Sosial dan JGDA. Keanggotaan JGDA lebih dari 800, yang kebanyakan adalah peneliti Jepang dari seluruh negeri.
Jepang Society of Social Psychology (JSSP), yang didirikan pada tahun 1960, memiliki hubungan persaudaraan dengan JGDA. Sebenarnya, tidak jarang bagi para peneliti milik kedua JGDA dan JSSP. The JSSP diterbitkan Annals Jepang Psikologi Sosial, termasuk fitur dan artikel umum 1960-1984, dan telah menerbitkan sebuah jurnal berjudul Penelitian di Psikologi Sosial sejak tahun 1985, yang berganti nama Jepang Journal of Social Psychology pada tahun 1996. Asosiasi lain yang terkait, Masyarakat Jepang Perilaku Interpersonal, lahir pada tahun 1980. Masyarakat telah menerbitkan sebuah jurnal berjudul Jepang Jurnal Perilaku Interpersonal sejak tahun 1982.
Banyak penelitian dalam dinamika kelompok dan psikologi sosial telah dipublikasikan dalam jurnal yang diterbitkan tidak hanya oleh tiga asosiasi yang disebutkan di atas tetapi juga oleh asosiasi psikologis lainnya seperti Jepang Psychological Association, Asosiasi Jepang Psikologi Pendidikan, Asosiasi Jepang Psikologi Industri dan Organisasi, Asosiasi Jepang Psikologi Perkembangan, dll, serta beberapa asosiasi di bidang sosiologi, ilmu organisasi, teknik sipil, dll tinggi tingkat kualitas dan kuantitas besar studi oleh peneliti Jepang tercermin dalam jumlah kutipan dalam publikasi internasional. Misalnya, buku pegangan berjudul Kelompok Kecil Penelitian yang dipublikasikan pada tahun 1994 dikutip hampir seratus makalah yang ditulis oleh sekitar delapan puluh peneliti Jepang, setengah dari yang telah diterbitkan di Jepang Journal of Experimental Social Psychology (Hare, Plumberg, Davies, & Kent, 1994) .
Generasi Pertama
Dinamika roup diperkenalkan ke Jepang setelah perang dunia kedua oleh otoritas pendudukan.Tujuan utama dari pendahuluan adalah untuk menggantikan tradisi otoriter dalam masyarakat Jepang dengan lembaga-lembaga demokratis. Seorang pelopor di daerah, Kurt Lewin, sudah menunjukkan keunggulan iklim sosial demokratis terhadap iklim otokratis dan laissez-faire dalam penelitian eksperimental yang terkenal (White & Lippitt, 1960). Seorang pelopor dalam bidang ini di Jepang, Jyuji Misumi (1985), melihat kembali pada awal studi kepemimpinannya, salah satu topik riset utama di tahap awal dinamika kelompok di Jepang, dalam pengantar bukunya:
Segera setelah Perang Dunia II berakhir, Profesor Kanae Sakuma dari Universitas Kyushu menerima surat dari Profesor Kurt Lewin, maka direktur Pusat Penelitian Dinamika Kelompok di Massachusetts Institute of Technology. Saya adalah seorang mahasiswa pascasarjana pada saat itu, tapi aku masih ingat jelas Profesor Sakuma berbagi komunikasi dengan saya. Dalam suratnya, Profesor Lewin mengacu kepada Ronald Lippitt dan studi banding Ralph White gaya kepemimpinan demokratis, otokratis, dan laissez-faire, dan selanjutnya mengusulkan upaya penelitian bersama pada subjek yang akan dilakukan di Jepang. Surat ini tidak diragukan lagi menjabat sebagai kekuatan pendorong di belakang pengabdian berikutnya saya untuk mempelajari kepemimpinan.
Ketika kita mulai pelajaran kita tentang kepemimpinan, kota di Jepang dan kota-kota yang masih membentang liar reruntuhan yang terbakar sebagai akibat dari perang. Pasukan pendudukan segera pindah ke Jepang, bagaimanapun, dan sebagai bagian dari kebijakan pendudukan, markas umum komandan tertinggi bagi kekuatan-kekuatan Sekutu melakukan serangkaian program di universitas-universitas di kota-kota besar Jepang dengan judul "The Institute for Pemimpin Pendidikan (IFEL). " Melalui program IFEL ini bahwa saya menjadi akrab dengan prosedur dan hasil Lippitt dan penelitian White. Sebagai mahasiswa yang berpartisipasi dalam program ini, saya memiliki beberapa keraguan apakah atau tidak hasil yang diperoleh dalam percobaan yang dilakukan di Amerika Serikat dapat diduplikasi di Jepang. Jadi, saya memutuskan untuk melakukan studi lanjutan di Fukuoka. Ini adalah bagaimana saya mulai belajar tentang kepemimpinan. Menyadari fakta bahwa anak-anak Jepang waktu yang belum terbiasa dengan kepemimpinan demokratis, saya tidak mengantisipasi mendapatkan hasil apa pun yang menunjukkan gaya kepemimpinan demokratis sama efektifnya seperti di Amerika Serikat. Untuk mengejutkan kami, namun, kami menemukan bahwa sebagian besar dari temuan kami yang sangat mirip dengan temuan dari studi Amerika Serikat. Sementara kita memungkinkan perbedaan sociohistorical dan budaya dalam perilaku sosial manusia, kita tidak bisa tidak mengakui sifat umum dan universal dinamika kelompok.
Ketika kita mulai pelajaran kita tentang kepemimpinan, kota di Jepang dan kota-kota yang masih membentang liar reruntuhan yang terbakar sebagai akibat dari perang. Pasukan pendudukan segera pindah ke Jepang, bagaimanapun, dan sebagai bagian dari kebijakan pendudukan, markas umum komandan tertinggi bagi kekuatan-kekuatan Sekutu melakukan serangkaian program di universitas-universitas di kota-kota besar Jepang dengan judul "The Institute for Pemimpin Pendidikan (IFEL). " Melalui program IFEL ini bahwa saya menjadi akrab dengan prosedur dan hasil Lippitt dan penelitian White. Sebagai mahasiswa yang berpartisipasi dalam program ini, saya memiliki beberapa keraguan apakah atau tidak hasil yang diperoleh dalam percobaan yang dilakukan di Amerika Serikat dapat diduplikasi di Jepang. Jadi, saya memutuskan untuk melakukan studi lanjutan di Fukuoka. Ini adalah bagaimana saya mulai belajar tentang kepemimpinan. Menyadari fakta bahwa anak-anak Jepang waktu yang belum terbiasa dengan kepemimpinan demokratis, saya tidak mengantisipasi mendapatkan hasil apa pun yang menunjukkan gaya kepemimpinan demokratis sama efektifnya seperti di Amerika Serikat. Untuk mengejutkan kami, namun, kami menemukan bahwa sebagian besar dari temuan kami yang sangat mirip dengan temuan dari studi Amerika Serikat. Sementara kita memungkinkan perbedaan sociohistorical dan budaya dalam perilaku sosial manusia, kita tidak bisa tidak mengakui sifat umum dan universal dinamika kelompok.
Kepemimpinan
Saat itu sekitar tahun 1960 ketika Misumi dan rekan-rekannya telah mengembangkan garis mereka bekerja ke titik bahwa mereka bisa mengusulkan kerangka teoritis - Kinerja-Maintenance (atau PM) Teori Kepemimpinan (Misumi, 1985). Dalam teori ini, kepemimpinan P-berorientasi adalah yang diarahkan mencapai tujuan kelompok, sedangkan kepemimpinan M-berorientasi adalah yang diarahkan pemeliharaan atau perbaikan hubungan manusia dalam suatu kelompok. Serangkaian studi empiris - termasuk penelitian laboratorium, penelitian survei, dan penilaian perubahan - dilakukan di Jepang berdasarkan teori PM. Studi ini menunjukkan kecenderungan umum untuk kriteria efektivitas kelompok termasuk produktivitas, tingkat kecelakaan, dan moral, untuk sesuai dengan konfigurasi tertentu kepemimpinan. Pola ini terdiri tidak begitu banyak dalam apa yang pemimpin lakukan obyektif, tetapi dalam apa yang dianggap pengikut pemimpin seperti melakukan. Konfigurasi adalah "PM-jenis" kepemimpinan di mana pemimpin dianggap sebagai mempertahankan penekanan atas rata-rata pada kedua kinerja dan fungsi perawatan. Bagi sebagian besar kriteria dan dalam jangka panjang, M-jenis kepemimpinan (menekankan pemeliharaan saja) adalah berikutnya yang paling efektif, diikuti oleh P-type (menekankan kinerja saja), dan akhirnya pm-tipe kepemimpinan.Dengan demikian, kesimpulan dari teori PM mengenai efektivitas kepemimpinan tampaknya, sekilas, mirip dengan apa yang disebut paradigma tinggi-tinggi di AS, tetapi juga dijelaskan perbedaan dalam komponen tertentu dari perilaku kepemimpinan antara kedua negara. Di Jepang, kepemimpinan berorientasi kinerja memiliki dua komponen: komponen tekanan dan komponen perencanaan. Item kuesioner mengukur P kepemimpinan yang terkandung tidak hanya item mengukur perencanaan, seperti "Bagaimana tepatnya cara kerja atasan Anda rencana untuk prestasi tujuan setiap bulan," atau "Ketika atasan Anda memberikan tugas, apakah dia / dia menetapkan batas waktu yang jelas untuk menyelesaikan bekerja? "Langkah-langkah P juga mencakup item mengukur komponen tekanan seperti, "Apakah mencoba atasan Anda untuk membuat Anda bekerja untuk kapasitas maksimum," atau "Apakah Anda unggul ketat tentang mengamati peraturan." Kedua komponen tekanan dan perencanaan juga tercermin dalam manipulasi eksperimental dan di cek manipulasi terkait.Sebaliknya, langkah-langkah memulai struktur dalam studi Ohio State, langkah yang paling seperti P kepemimpinan, datang ke berisi item sedikit mencerminkan tekanan dalam setiap revisi instrumen (Stogdill & Coons, 1957). Beberapa penelitian bahkan menunjukkan bahwa langkah-langkah dengan komponen tekanan-seperti yang lebih tinggi berkorelasi negatif dengan efektivitas kelompok di Amerika Serikat. Hasil ini kontras dengan PM penelitian di Jepang di mana komponen tekanan secara konsisten aspek konstruktif kepemimpinan. Dalam kedua laboratorium dan penelitian survei, menggabungkan tekanan dengan komponen yang cukup pemeliharaan kontribusi terhadap efektivitas kelompok.
Keputusan kelompok
Hal lain mulai dari dinamika kelompok di Jepang adalah studi tentang "keputusan kelompok" yang juga diprakarsai oleh Lewin dan rekan-rekannya sebagai metode untuk perubahan perilaku (Lewin, 1947). Prosedur keputusan kelompok terdiri dari diskusi oleh kelompok kecil dan pengambilan keputusan selanjutnya oleh setiap individu. Pada tahap diskusi kelompok, seorang pemimpin harus menghindari upaya tekanan tinggi taktik penjualan dan malah harus melanjutkan dengan cara langkah-demi-langkah, dimulai dengan "apa yang orang pada umumnya mungkin lakukan tentang masalah ini" dan hanya kemudian mengarah ke individu ini. Keputusan kelompok yang terbukti lebih efektif daripada kuliah atau diskusi kelompok tanpa keputusan individu dalam mendorong perubahan perilaku untuk hal-hal seperti memberi makan bayi jus jeruk, meningkatkan produksi piyama, meningkatkan keandalan penilaian prestasi, memeriksa payudara untuk kanker, melayani hati , ginjal, dan otak atau roti gandum di Amerika Serikat (Cartwright & Zander, 1960).Efektivitas keputusan kelompok dikonfirmasi di Jepang dan tidak menunjukkan perbedaan budaya dari penelitian di Makita AS dan rekan-rekannya (1953) keputusan kelompok dibandingkan dengan ceramah mengenai dampak pada sekelompok perwakilan di asrama dalam mencuci tangan mereka sebelum makan dan setelah menggunakan toilet. Mereka menemukan tidak hanya bahwa wakil-wakil yang mengadopsi keputusan kelompok meningkatkan frekuensi mencuci tangan lebih dari orang-orang yang mendengar ceramah, tetapi bahwa mereka lebih sering membujuk mahasiswa biasa yang tinggal di asrama yang sama untuk mencuci tangan mereka. Misumi dan rekan-rekannya menunjukkan keunggulan keputusan kelompok atas kuliah untuk meningkatkan keterlibatan siswa sekolah menengah pertama dalam membersihkan sekolah mereka sendiri dan keterlibatan ibu rumah tangga di daerah pedesaan dalam melayani bekatul untuk mencegah stomatitis sudut dengan meningkatkan asupan vitamin B (Misumi, 1960). Juga, Misumi (1982) melaporkan pengalaman sukses nya menggunakan keputusan kelompok untuk mengurangi tingkat kecelakaan di sebuah perusahaan bus dan dua galangan kapal. Keputusan kelompok pada akhirnya menjadi bagian integral dari program kelompok kecil gaya Jepang termasuk kontrol kualitas (QC) lingkaran, nol cacat (ZD) kegiatan, dan kegiatan kelompok swakelola dalam organisasi industri. Selama 1980-an, ilmuwan perilaku Amerika menganggap ini sebagai salah satu alasan mengapa kualitas tinggi, barang-barang murah dapat diproduksi di Jepang. Sedikit melihat, bagaimanapun, bahwa apa yang mereka sedang menyelidiki awalnya dikembangkan di Amerika Serikat.
Kuantifikasi Metode Kualitatif data
Ketika kita beralih ke kontribusi metodologis dinamika kelompok dan psikologi sosial di generasi pertama, kita tidak bisa melupakan serangkaian metode analisis multivariat untuk data kualitatif yang dikembangkan oleh Chikio Hayashi. Masing-masing metode dikembangkan dalam proses di mana ia dan rekan-rekannya secara empiris mempelajari berbagai topik penelitian besar dan praktis, seperti karakter Jepang nasional, struktur sociometric di ruang kelas, kriteria untuk pembebasan bersyarat dari narapidana, dll metode yang ditemukan sangat berguna oleh banyak peneliti yang terlibat dalam studi empiris karena sebagian besar data dalam ilmu-ilmu sosial tidak numerik atau kuantitatif tetapi kategoris atau kualitatif. Banyak peneliti ingin memperlakukan data awalnya kualitatif kuantitatif dan, dengan demikian, mereka sering menghitung sarana atau koefisien korelasi dengan menetapkan nilai-nilai integer untuk setiap alternatif respon yang sering dilakukan menggunakan lima atau tujuh poin skala. Yang penting, bagaimanapun, tugas seperti nilai integer adalah sewenang-wenang dan tanpa dasar teoritis, meskipun mungkin berguna dalam sangat awal analisis data untuk menangkap bentuk kasar dari distribusi frekuensi atau gambar tabel tabulasi silang.Diantara serangkaian metode yang dikembangkan oleh Hayashi, satu disebut Metode Kuantifikasi Hayashi di Response Pola telah menjadi yang paling banyak digunakan untuk menganalisis data terutama dikumpulkan oleh survei kuesioner (Hayashi, 1956). Metode ini sangat mirip dengan salah satu yang dikembangkan di Perancis oleh JP Benzecri bawah nama analisis korespondensi pada waktu yang hampir bersamaan. Dalam metode ini, masing-masing kategori (misalnya, alternatif dalam kuesioner) yang dihitung dengan menetapkan nilai-nilai yang sama dengan dua kategori jika salah satu dari dua kategori cenderung dipilih oleh subyek yang juga memilih yang lain. Sebaliknya, nilai-nilai yang berbeda ditugaskan untuk dua kategori jika satu kategori cenderung tidak dipilih oleh subyek yang memilih lain. Semua kategori dikuantifikasi sesuai dengan prinsip ini. Pada saat yang sama, semua mata pelajaran yang diukur dengan menetapkan nilai-nilai yang sama dengan mata pelajaran yang kemungkinan besar akan memilih kategori yang sama, dan nilai-nilai yang berbeda untuk mata pelajaran yang kemungkinan besar akan berbagi beberapa kategori dalam pilihan mereka.Oleh karena itu, karakteristik unik dari metode ini terletak pada kenyataan bahwa kategori dan mata pelajaran yang diukur secara bersamaan. Ketika satu set nilai-nilai tidak cukup untuk memenuhi prinsip di atas, set kedua nilai-nilai dihitung, lagi untuk kedua kategori dan mata pelajaran. Jumlah set nilai-nilai ditentukan dengan cara yang sama untuk faktor analisis yang umum digunakan untuk variabel kontinyu.
Serangkaian metode kuantifikasi dikembangkan oleh Hayashi adalah metodologis produk sampingan dari studi empiris yang dilakukan oleh dirinya dan rekan-rekannya. Sebuah penelitian survei longitudinal pada karakter nasional bangsa Jepang adalah contoh khas dari studi tersebut (The Institut Matematika Statistik, 1992). Setiap lima tahun sejak 1953, survei kuesioner telah dilakukan dengan sampel 3.000 sampai 6.000 warga Jepang berusia 20 tahun atau lebih. Kuesioner terdiri dari sekitar lima puluh item (pertanyaan), banyak yang telah digunakan secara konsisten sejak awal penelitian dan dengan demikian memungkinkan untuk menentukan baik apa yang telah berubah dan apa yang tetap agak stabil selama hampir setengah abad. Ditemukan dalam studi ini bahwa gagasan "giri-ninjo" telah secara konsisten merupakan bagian integral dari cara berpikir orang Jepang. Menurut Sato (1992), 'giri' mengacu pada kewajiban untuk bertindak dalam hubungan dengan orang lain dengan siapa kita memiliki beberapa hubungan tertentu sedangkan 'ninjo' mengacu pada perasaan manusia universal cinta, kasih sayang, kasihan, simpati, kesedihan, dan seperti mana yang secara alami merasa terhadap orang lain. Ini berarti tidak hanya bahwa mayoritas Jepang mementingkan "giri-ninjo" dalam kehidupan sehari-hari mereka, tetapi juga bahwa dimensi psikologis di mana penekanan yang sangat tinggi dan rendah pada "giri-ninjo" terletak di ujung-ujung berperan dalam sehari-hari berpikir bahkan untuk minoritas yang cenderung memiliki sikap negatif terhadap gaya hidup menekankan "giri-ninjo."
Aspek lain dari karakter Jepang yang ditemukan agak stabil melalui delapan survei sejauh ini adalah sikap mereka terhadap agama. Lebih dari dua-pertiga dari Jepang menanggapi pertanyaan menanyakan apakah atau tidak ia / dia punya keyakinan agama dengan memilih "tidak." Sangat menarik, bagaimanapun, bahwa lebih dari 70 persen dari Jepang merespon positif pertanyaan menanyakan apakah atau tidak ia / dia berpikir bahwa "sikap religius" adalah penting tanpa mengacu ke salah satu agama mapan.
Generasi Kedua
Pada 1980-an, beberapa peneliti mulai menyadari bahwa banyak dari isi buku teks psikologi sosial (yang sebagian besar didasarkan pada temuan awalnya ditemukan terutama di Amerika Serikat dan kemudian diperkenalkan ke Jepang) tidak memiliki banyak implikasi bagi kehidupan sosial di Jepang seperti yang mereka lakukan di Amerika Serikat Di luar dunia psikologi, sosiolog dan antropolog telah lama akrab dengan relativisme budaya. Bahkan dalam psikologi sosial, sejumlah kecil peneliti Eropa, seperti Serge Moscovici (1984), sudah berkomitmen untuk perjuangan melawan psikologi sosial Amerika yang hanya berkonsentrasi pada kognisi individu rangsangan sosial, yang pengecualian adalah Kenneth Gergen (1982).Mereka bersikeras bahwa proses psikologis yang tampaknya individual yang dibangun sebagian besar secara sosial oleh tindakan kolektivitas manusia, seperti komunikasi.Kecenderungan baru yang lahir pada tahun 1980 di Jepang dan telah berkembang pada 1990-an akan dibahas berikut ini.Micro-Makro Tautan
Dinamika, hubungan bilateral antara sifat dari kolektivitas (makro) dan kondisi psikologis seorang individu yang termasuk dalam kolektivitas (mikro) telah semakin menjadi target fokus oleh beberapa peneliti yang kritis terhadap kecenderungan dominan sosial psikologi untuk membatasi kepentingan akademik untuk studi pengolahan informasi individu dan perilaku individu. Jenis kolektivitas yang menempati posisi makro dalam perspektif hubungan mikro-makro sangat beragam, dan bisa mencakup orang-orang yang tinggal di lembaga sosial umum, kerumunan menunjukkan pola perilaku terstruktur jangka pendek-tetapi, sekelompok kecil orang yang berbagi norma, dan sebagainya. Budaya adalah juga semacam sifat kolektivitas dengan karakteristik yang besar, dengan menggunakan bahasa yang sama dan kerangka kerja umum dari kognisi, atau membangun pola aksi bersama di luar perbedaan bahasa. Budaya secara terpisah dibahas dalam bagian berikutnya mengingat volume besar studi sebelumnya tentang topik ini.teori Emansipasi kepercayaan. Yamagishi telah terlibat dalam penelitian membangun "mikro-makro" psikologi sosial. Artinya, sebuah teori yang mengidentifikasi bagaimana ciri-ciri kognitif, motivasi, dan emosional individu yang dipromosikan oleh makro-konfigurasi sifat yang sering disebut "budaya," dan bagaimana konfigurasi tingkat makro ini dibuat dan dipertahankan melalui tingkat mikro proses. Sebuah contoh yang baik dari suatu usaha teoritis adalah teori emansipasi kepercayaan (Yamagishi & Yamagishi, 1994). Inti dari teori ini menganggap keuntungan memiliki tingkat kepercayaan yang tinggi umum (yaitu kepercayaan asing lainnya) dalam situasi opportunity cost yang tinggi. Mereka berpendapat bahwa kepercayaan "emansipasi" orang dari batas-batas "Yakuza-tipe komitmen" dan dengan demikian membantu mereka memanfaatkan peluang yang ada di luar hubungan komitmen di mana mereka saat ini terlibat. Yakuza-tipe komitmen adalah mereka dibentuk sebagai "jaminan" gotong royong, biasanya mencirikan hubungan antara bos dan tentaranya dalam kejahatan yang terorganisir atau organisasi Yakuza. Keuntungan seperti kepercayaan sebagai alat untuk menarik orang keluar dari keamanan hubungan komitmen harus lebih besar bila biaya kesempatan (yaitu, manfaat tambahan yang berpotensi dapat dinikmati sebagai aktor keluar dari hubungan saat ini) umumnya tinggi daripada rendah. Yamagishi dan Yamagishi (1994) menawarkan hipotesis berdasarkan teori ini bahwa rata-rata tingkat kepercayaan umum akan lebih tinggi dalam masyarakat Amerika daripada di masyarakat Jepang, mantan yang ditandai dengan biaya kesempatan yang lebih besar daripada yang terakhir. Hipotesis ini dikonfirmasi oleh hasil survei kuesioner lintas-sosial mereka. Serangkaian tindak lanjut studi oleh Yamagishi dan rekan-rekannya lebih lanjut memberikan bukti bahwa trusters tinggi (orang-orang yang amanah dari orang pada umumnya) sebenarnya lebih mampu membedakan dipercaya dari tidak dapat dipercaya, dan lebih sensitif terhadap informasi berpotensi mengungkapkan kepercayaan dari orang. Berdasarkan temuan ini, Yamagishi saat ini mengusulkan "model investasi" pembangunan kepercayaan. Menurut model ini, orang-orang yang dibesarkan di lingkungan yang ditandai dengan tingkat tinggi biaya kesempatan menginvestasikan sejumlah besar sumber daya kognitif (misalnya, perhatian) dalam membedakan kepercayaan seseorang, dan sebagai akibatnya mengembangkan tingkat tinggi kepercayaan umum (yaitu, harapan default kepercayaan orang asing). Orang-orang yang dapat dengan cepat mendeteksi sinyal kepercayaan dan untrustworthiness pada orang lain dapat dengan aman mempertahankan tingkat tinggi harapan standar tentang kepercayaan orang tak dikenal sejak mereka dapat dengan cepat menarik diri dari hubungan pada tanda pertama dari bahaya. Sebaliknya, orang-orang yang dibesarkan di lingkungan biaya rendah kesempatan (misalnya, di sebuah desa pegunungan tradisional terisolasi di mana orang jarang bertemu orang luar) tidak menginvestasikan sejumlah besar sumber daya kognitif pada kooperator cerdas dari pembelot dan dengan demikian perlu menjaga kepercayaan dalam orang asing pada tingkat depresi. Dalam pengertian ini, kehati-hatian, tidak kekurangan kehati-hatian.merupakan dasar dari kepercayaan umum. Mengingat tingkat tinggi biaya kesempatan dalam lingkungan, investasi dalam "modal kognitif" seperti menghasilkan dividen dalam bentuk tingkat kepercayaan yang tinggi yang memungkinkan orang untuk memanfaatkan peluang yang menguntungkan di luar keamanan hubungan komitmen.
Teori emansipasi kepercayaan dan model investasi yang saling melengkapi pembangunan kepercayaan dijelaskan secara singkat adalah contoh dari teori mikro-makro. Pertama suatu sifat kognitif individu, kepercayaan umum, terbukti dikondisikan oleh faktor makro-tingkat, tingkat umum biaya peluang dalam masyarakat. Kedua, faktor tingkat makro, tingkat umum biaya peluang dalam masyarakat, yang terbukti dipengaruhi oleh agregasi kepercayaan individu. Ketika orang tidak percaya orang asing, mereka cenderung untuk membentuk hubungan komitmen dengan mitra tertentu. Untuk tingkat bahwa hubungan sosial dalam suatu masyarakat yang ditandai oleh hubungan komitmen tersebut, peluang terbatas pada mereka yang meninggalkan hubungan saat ini. Sebuah contoh yang baik adalah sistem kerja permanen antara organisasi bisnis Jepang. Mereka yang berhenti dari pekerjaannya di pertengahan karir memiliki waktu yang sulit menemukan pekerjaan baru sama atau lebih diinginkan karena kebanyakan bisnis skala besar tidak mempekerjakan orang-orang yang mengubah karir pertengahan. Singkatnya, tingkat kepercayaan yang rendah umumnya mempromosikan hubungan komitmen yang pada gilirannya peluang batas luar hubungan saat ini, dan dengan demikian menurunkan tingkat umum biaya peluang dalam masyarakat.Mengakibatkan tingkat depresi dari biaya peluang menyediakan lingkungan yang tidak menguntungkan bagi pengembangan kepercayaan umum sejak keuntungan memiliki tingkat kepercayaan yang tinggi umumnya terbatas pada situasi di mana mencari dan memanfaatkan peluang luar menguntungkan.
Yamagishi lanjut menganggap ini "keseimbangan" antara rendahnya tingkat kepercayaan umum dan pembentukan hubungan komitmen untuk mewakili inti dari kolektivisme budaya di Jepang. Yamagishi (1986) mengusulkan gagasan bahwa budaya kolektivisme antara Jepang ada tidak dalam pikiran orang melainkan dalam sistem sosial yang dirancang untuk sanksi mereka yang menyakiti kesejahteraan kolektivitas itu. Yamagishi, Jin, dan rekan mereka (misalnya, Karp, Jin, Shinotsuka, & Yamagishi, 1993) baru-baru ini maju ide ini dan telah melakukan serangkaian percobaan laboratorium. Melalui percobaan ini, mereka telah menunjukkan bahwa dalam kelompok favoritisme dalam situasi kelompok minimal (cf, Tajfel et al., 1971) ada hanya ketika anggota mengharapkan bantuan timbal balik yang akan diberikan oleh in-kelompok anggota. Misalnya, mata pelajaran di salah satu eksperimen mereka bekerja sama lebih banyak dengan anggota dalam kelompok dibandingkan dengan anggota out-group hanya ketika pasangan, anggota dalam kelompok, tahu bahwa subjek berada di kelompok yang sama. Ketika pasangan tidak tahu bahwa subjek berada di kelompok yang sama, keanggotaan mitra tidak mempengaruhi perilaku kooperatif subjek. Ini dan temuan serupa lainnya secara konsisten menunjukkan bahwa subjek memberikan bantuan dalam kelompok anggota tidak mendukung karena di-anggota kelompok secara intrinsik bermanfaat tetapi karena mereka secara implisit mengharapkan nikmat yang akan dikembalikan hanya dengan in-kelompok anggota. Yamagishi lanjut berspekulasi bahwa harapan seperti timbal balik dalam kelompok favoritisme merupakan inti dari budaya kolektivisme di Jepang dan bahwa harapan tersebut didasarkan pada keuntungan yang sebenarnya mendukung dalam kelompok anggotanya atas orang luar. Ia juga berspekulasi bahwa keuntungan tersebut sangat kuat dalam masyarakat ditandai oleh hubungan komitmen. Orang-orang di masyarakat seperti itu secara alami mendukung dalam kelompok anggotanya atas orang luar sejak sifat tahan lama hubungan komitmen dalam masyarakat seperti memberikan "jaminan" bahwa nikmat yang diberikan dalam kelompok anggota suatu saat akan dikembalikan. Selain itu, harapan seperti timbal balik dalam kelompok favoritisme pada gilirannya mendorong orang untuk tetap dengan hubungan saat ini yang melindungi mereka dari eksploitasi oleh orang luar. Sekali lagi, dalam contoh ini, saling ketergantungan antara proses tingkat mikro dan fenomena tingkat makro merupakan inti dari teori. Faktor makro, prevalensi hubungan komitmen dalam masyarakat, mendorong orang untuk memberikan bantuan pada kelompok anggota dan mengembangkan harapan timbal balik dalam kelompok favoritisme, dan praktik dalam kelompok favoritisme pada gilirannya mendorong masyarakat untuk membentuk dan tetap dengan komitmen hubungan dengan "orang dalam."
pola perilaku kolektif. Pola perilaku kolektif ditunjukkan oleh kerumunan pejalan kaki ditemukan dan diukur, dan proses mengorganisir diri dari pola berhasil direproduksi oleh simulasi komputer di mana link mikro-makro secara eksplisit diperhitungkan (Yamori & Sugiman, 1992a, 1992b ). Pola, bernama "banded struktur," adalah bahwa empat atau lima band pejalan kaki muncul di tengah kerumunan beberapa ratus pejalan kaki di penyeberangan besar ketika kondisi tertentu bertemu dengan kemungkinan sekitar 50 persen. Ditemukan bahwa kondisi yang diperlukan untuk munculnya pola adalah bahwa dua atau tiga konfigurasi wedge terbentuk antara beberapa orang berjalan di kepala pejalan kaki dan kemudian wedges bergerak dalam satu arah pergi ke depan di suatu tempat antara kedua wedges bergerak di arah lain tanpa menyebabkan pencampuran frontal oleh dua wedges bergerak dalam arah yang berlawanan.
Simulasi komputer dipekerjakan dengan maksud tidak hanya mereproduksi struktur banded dengan kemungkinan sekitar 50 persen, tetapi juga untuk mereproduksi pembentukan konfigurasi wedge dan pencampuran mereka yang menyebabkan struktur banded. Untuk tujuan ini, negara-individu mikro atau lebar area yang menyebar fanwise di depan setiap pejalan kaki di mana individu-individu menentukan arah dan jarak untuk berjalan selama dua detik berikutnya. Hal ini diasumsikan makan kembali oleh makro-variabel, yaitu, sejauh mana struktur banded didirikan di antara total pejalan kaki pada setiap saat. Lebih khusus lagi, diasumsikan bahwa perkembangan struktur banded eksponensial menurun area fanwise untuk pengolahan informasi di mana setiap individu cenderung mengikuti atau menghindari orang yang sedang berjalan di depannya / nya dalam arah yang sama atau yang mendekati dia / dia dari sisi yang berlawanan, masing-masing. Asumsi, di mana gagasan tentang hubungan mikro-makro memainkan peran sentral, ditemukan menjadi ilustrasi yang baik dari pepatah disebut pisau cukur Occam. Pepatah ini menegaskan bahwa model teoritis tergantung pada sejumlah kecil variabel lebih baik dari satu tergantung pada jumlah yang lebih besar dari variabel jika kedua model tidak berbeda satu sama lain dalam kuasa menjelaskan fenomena yang sama. Sebenarnya, penggunaan eksplisit link mikro-makro dalam model tersebut dapat mengurangi jumlah variabel untuk sebagian besar, dari beberapa puluhan variabel yang digunakan dalam simulasi dicoba oleh peneliti lain di masa lalu yang tidak bergantung pada mikro-makro link ke beberapa variabel yang digunakan dalam model. hadir
pendekatan Gaming. Link mikro-makro juga telah difokuskan pada oleh para peneliti yang tertarik dengan pendekatan permainan-simulasi. Dalam permainan-simulasi, puluhan mata pelajaran merupakan masyarakat simulasi dan bertindak sebagai warga masyarakat menurut penilaian mereka bebas sementara mematuhi sejumlah aturan yang telah ditetapkan.Pendekatan ini ditandai dengan karakter menengah yang antara percobaan ketat dalam pengaturan laboratorium buatan dan penelitian lapangan dalam pengaturan nyata.
Dirangsang oleh SIMSOC, disimulasikan Society, yang dikembangkan oleh Gamson (1978a, 1978b), Hirose (1990) mengembangkan baru Metode game-simulasi yang disebut "permainan Simulasi Antar Konflik dan Kerjasama (SIRC-II)." Pada awal permainan, masing-masing sekitar 40 mata pelajaran diberikan tujuan yang harus dikejar oleh dia / dirinya sendiri bersama dengan sumber daya yang dapat dimanfaatkan untuk pencapaian / tujuannya sendiri. Dalam proses permainan, mereka dapat membangun sebuah organisasi bersama-sama dengan anggota yang memiliki kepentingan bersama dan, lebih jauh lagi, bisa bernegosiasi dengan organisasi lain yang memiliki kepentingan yang berbeda untuk distribusi sumber daya mereka.
Hal ini dimungkinkan, dalam permainan, untuk memanipulasi variabel makro-dan kemudian untuk menilai dampak pada perilaku individu dan proses kelompok. Sebagai contoh, Hirose & Okuda (1992) meneliti pengaruh antarkelompok permeabilitas sebagai makro-variabel, yaitu, sejauh mana subyek dapat dengan bebas bergerak di antara kelas-kelas sosial yang berbeda, pada seperti mikro-variabel sebagai rasa belongingness ke seseorang kelas sendiri dan partisipasi dalam pemberontakan kolektif. Akibatnya, ditemukan bahwa rasa belongingness anggota kelompok dalam kelompok Status sosial yang rendah kemungkinan besar akan mengalami penurunan sebesar permeabilitas tinggi karena terjadinya bergerak aktual mereka dari rendah ke kelompok status yang tinggi. Demikian pula, belongingness meningkat dengan permeabilitas rendah karena kesempatan yang lebih besar untuk memulai dan berpartisipasi dalam pemberontakan kolektif. Lwin & Hirose (1996) menunjukkan pentingnya fungsi kepemimpinan berorientasi antarkelompok koordinasi di samping dua fungsi yang telah ditekankan dalam studi kepemimpinan masa lalu: yaitu, berorientasi kelompok-kinerja fungsi dan fungsi yang berorientasi kelompok-maintenance.
kerangka teoretis umum. Sugiman (1996) mengusulkan kerangka kerja teoritis untuk mengintegrasikan berbagai konsep dan penelitian empiris pada sifat kolektivitas. Dia dipekerjakan gambar kanopi, atau "kaya" dalam bahasa Jepang, sebagai metafora untuk sifat keseluruhan kolektivitas. Menggunakan metafora ini, dinamika, hubungan bilateral antara sifat dari kolektivitas dan individu hidup dunia dapat singkat diuraikan sebagai berikut: (1) Setiap kolektivitas yang dicakup oleh kanopi dan dengan demikian kehidupan dunia dari setiap orang di kolektivitas ditentukan sampai batas tertentu oleh kanopi, (2) Kehidupan dunia setiap orang tidak, bagaimanapun, ditentukan sepenuhnya oleh kanopi. Setiap orang masih merasa, berpikir, dan berperilaku lebih atau kurang bebas bahkan ketika mereka ditentukan oleh kanopi, (3) Latihan di pilihan bebas oleh setiap orang pada gilirannya perubahan kanopi sampai batas tertentu, dan (4), kanopi yang kini telah berubah lagi menentukan hidup-dunia setiap orang, dan sebagainya.
Menggambar pada filosofi Hiromatsu (1982, 1993), sifat dari kolektivitas secara keseluruhan, metaphorized sebagai kanopi di atas, lebih tepat dirumuskan sebagai empat- lipat kerangka relasional yang berhubungan Pola Perilaku Kolektif dan Komunikasi di satu sisi dan Lingkungan luar dan Luar intersubjektif di sisi lain. Sebuah kolektivitas dikatakan dicakup oleh kanopi ketika fenomena yang dapat dirumuskan dalam kerangka empat kali lipat seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1.
Menurut Sugiman (1996), Pola Perilaku Kolektif (CBP) adalah pola temporal dan spasial dari perilaku yang dapat diamati ditunjukkan oleh kolektivitas secara keseluruhan. Pola Perilaku Kolektif terjadi dalam lingkungan fisik dan kelembagaan, dan membedakan lingkungan menjadi bagian yang relevan dengan Pola Perilaku Kolektif dan sisanya yang tidak relevan untuk itu.Yang terakhir, bagian yang tidak relevan dengan CBP, dalam arti tertentu "diabaikan" oleh Pola Perilaku Kolektif. Ini bagian dari lingkungan disebut luar lingkungan.
Komunikasi Istilah sini secara luas dipahami sebagai proses menciptakan, mengembangkan, memelihara, atau menghapus apa yang intersubjektif bermakna. Ketika seseorang berada dalam kolektif yang menunjukkan Pola Perilaku Kolektif, salah satu harus berpartisipasi dalam Proses Komunikasi dalam pengertian ini apakah seseorang bermaksud atau tidak. Sejauh ini, Proses Komunikasi tidak terbatas pada pertukaran sadar lisan atau tertulis bahasa, ekspresi wajah, atau gerakan tubuh, jauh lebih luas daripada transmisi informasi sederhana seperti dalam teori Shannon komunikasi. Sama seperti Pola Perilaku Kolektif membedakan lingkungan, Proses Komunikasi membedakan domain makna ke dalam apa yang relevan dan apa yang tidak relevan untuk itu. Bagian dari makna yang relevan dengan Proses Komunikasi Supervening Pola Perilaku Kolektif disebut intersubjektif luar.
Pada akhirnya, supervenes luar intersubjektif Lingkungan luar, sebagai Proses Komunikasi supervenes Pola Perilaku Kolektif. Di luar lingkungan adalah yang dibuat tidak relevan dengan Pola Perilaku Kolektif; intersubjektif luar adalah bahwa yang dianggap tidak relevan oleh Proses Komunikasi. Lingkungan dan intersubjektif luar masing-masing adalah, aspek fisik dan ideasional dari luar.
Setiap kolektivitas dalam pengaturan biasa hampir selalu diliputi oleh banyak kanopi. Jajahan tercakup secara teoritis dengan kanopi yang tak terhitung jumlahnya, beberapa yang biasanya disorot oleh peneliti. Jika kolektivitas yang terdiri dari dua orang yang berada dalam hubungan dekat sedang dipelajari, perlu untuk menyoroti banyak kanopi untuk menjelaskan apa yang terjadi dalam kolektivitas, yang masing-masing dapat mengambil bentuk empat kali lipat angka relasional. Ketika jumlah orang yang bersangkutan meningkat itu selalu penting untuk memperhitungkan lebih dari dua kanopi, yang semuanya mencakup kolektivitas yang berbeda tetapi yang sebagian tumpang tindih dengan kanopi lainnya. Ini disebut beberapa kanopi sebagian tumpang tindih. Sepuluh orang, bernama A sampai J abjad, dikatakan berada di bawah beberapa kanopi sebagian tumpang tindih jika, misalnya, tujuh orang, A sampai G, yang dicakup oleh kanopi tertentu, enam orang, E melalui J, yang dicakup oleh kanopi yang berbeda , dan tiga orang, E sampai G, yang dicakup oleh kedua kanopi tersebut. Kita sering terkena lebih rumit struktur, sehingga jika orang tertentu diambil, ia akan dicakup oleh kanopi yang mencakup anggota keluarga, orang yang bekerja di tempat kerja yang sama, orang-orang yang berbagi hobi yang sama, dan seterusnya. Seseorang yang spesifik terletak di tempat yang ditandai dengan seperangkat unik kanopi meliputi orang itu. Mungkin bahwa keunikan seseorang, yang biasanya dianggap sebagai properti yang dimiliki oleh orang tersebut, tidak lain dari keunikan set mereka kanopi - dan bukan cerita atau narasi dalam diri seseorang. Di antara orang-orang untuk siapa beberapa kanopi sebagian tumpang tindih dapat diasumsikan, orang-orang yang dicakup oleh dua atau lebih kanopi pengaruh dan dipengaruhi oleh kanopi dan dengan demikian memiliki kemungkinan untuk membuat hubungan antara perubahan dalam kanopi. Orang E melalui J, dalam contoh di atas, berada dalam posisi seperti di antara sepuluh orang. Kadang-kadang, mungkin bahkan dimungkinkan untuk membuat kanopi baru yang lebih besar yang meliputi semua sepuluh orang tergantung pada cara tiga orang mempengaruhi dan dipengaruhi oleh dua kanopi.
Sebuah angka dua, dua orang kolektivitas, telah menduduki peran sebagai unsur unit analisis kelompok dan fenomena sosial, tetapi bermasalah jika gagasan beberapa kanopi sebagian tumpang tindih diambil serius. Ini mungkin tampak bahwa angka dua dapat ditangani sebagai unit karena jumlah minimum orang yang dibutuhkan untuk menjadi kolektivitas yang tampaknya akan menjadi dua. Tapi, jika itu penting bagi kolektivitas untuk menyertakan beberapa beberapa kanopi sebagian tumpang tindih, maka angka dua bukanlah unit unsur lagi dan tiga orang kolektivitas mengambil alih sebagai kolektivitas terkecil karena merupakan yang terkecil yang mencakup beberapa kanopi sebagian tumpang tindih . Diad pernah dapat mencakup struktur seperti kanopi logis, tetapi tiga orang kolektivitas dapat mencakup empat jenis kanopi, sebagian tumpang tindih satu sama lain, maksimum sejauh cakupan kanopi yang bersangkutan. Sebuah penekanan yang tampaknya berlebihan pada angka dua sebagai unit unsur dapat dikaitkan dengan individualisme metodologis. Hanya ketika Anda menganggap keberadaan diri sebagai entitas individu sebelum tidak tampak meyakinkan bahwa penambahan entitas lain individu membuat ukuran minimum kelompok, di mana diri sendiri dan individu lain dihadapkan dengan satu sama lain. Hal ini tidak terjadi, namun, jika basis kelompok yang mungkin perubahan dalam jajahan disebabkan oleh beberapa kanopi sebagian tumpang tindih mereka.
Psikologi budaya dan Psikologi Lintas Budaya
Psikologi budaya. Gagasan konstitusi saling budaya dan jiwa dapat terletak tepat di tengah-tengah saat ini muncul kembali bidang interdisipliner psikologi budaya (Fiske, Kitayama, Markus, & Nisbett, dalam pers; Kitayama & Karasawa, 1995; Markus, Kitayama , & Heiman, 1996). Psikologi budaya adalah studi tentang saling ketergantungan antara proses psikologis dan struktur dan praktek kolektif dan makna. Sebagai contoh, proses dan struktur emosi seperti konsep emosi dan kecenderungan emosional, katakanlah, mempermalukan, memegang diri di harga, atau menyalahkan baik diri sendiri atau orang lain, berbentuk, dibangun, dan dikelola berdasarkan partisipasi aktif masing-masing individu dalam LifeWay dari komunitas budaya bersangkutan (Kitayama & Karasawa, 1996a). Komunitas ini terdiri dari praktek-praktek kolektif seperti bahasa, orangtua, dan sekolah, dan makna publik seperti gagasan inti budaya, simbol penting, dan teori-teori diam-diam dari sifat manusia. Tanpa LifeWay yang tepat, proses dan struktur psikologis dapat dengan mudah menghilang. Dengan kata lain, mereka berfungsi penuh ketika tertanam dan direndam dalam LifeWay yang sesuai.Pada gilirannya, LifeWay dipertahankan, direproduksi, atau diubah oleh orang-orang yang kepribadian dibentuk oleh itu. Dalam pandangan ini, proses psikologis yang penting dibangun oleh konten budaya dan, oleh karena itu, perbedaan antara proses dan isi, umum di banyak teori psikologis kontemporer tampaknya tidak lagi layak.Dalam kerangka ini umumnya teoritis, yang bisa disebut konstruktivisme kolektif, Kitayama dan rekan telah meneliti asal sosial budaya dan alam banyak proses psikologis, dengan fokus khusus pada kecenderungan emosional yang berhubungan dengan harga diri, yang cukup umum di Amerika Serikat dan self-kritik, yang sangat luas di Jepang (Kitayama & Karasawa, dalam pers;. Kitayama, Markus, Matsumoto, & Norassakunkit, in press)
Terdapat tubuh besar bukti yang menunjukkan kecenderungan yang kuat dan luas untuk peningkatan diri di Amerika Utara, terutama di kalangan populasi Amerika kelas menengah Eropa. Kecenderungan ini telah diidentifikasi dalam melayani diri sendiri atau atribusi defensif keberhasilan dan kegagalan, penilaian dari diri relatif terhadap orang lain di bawah rubrik palsu keunikan atau ilusi optimisme, perbandingan sosial, pilihan persahabatan, dan disonansi kognitif. Menariknya, bagaimanapun, kecenderungan untuk meningkatkan diri jarang ditemukan di banyak budaya Asia, terutama di Jepang. Sebaliknya, dalam konteks budaya kecenderungan untuk diri-kritik sering muncul (lihat Kitayama, Takagi, & Matsumoto, 1995, untuk review literatur tentang atribusi keberhasilan dan kegagalan). Kitayama dan rekan-rekannya berpendapat bahwa kecenderungan untuk diri-kritik adalah bagian dari praktek budaya yang lebih luas dari perbaikan diri. Artinya, individu kritis melihat diri mereka sendiri untuk apa yang mereka mungkin hilang dengan cara standar keunggulan yang secara kolektif bersama dalam suatu hubungan atau situasi tertentu, seperti kelas, tempat kerja, atau keluarga rapat. Self-kritik kemudian adalah langkah pertama untuk memperbaiki masalah ini dan kekurangan dan dengan demikian untuk menegaskan rasa belongingness seseorang dan saling ketergantungan dalam hubungan yang standar keunggulan telah diperoleh.
Dari pandangan konstruksionis kolektif, kecenderungan untuk diri- peningkatan di AS dan self-kritik di Jepang mungkin awalnya terbentuk, dan terus-menerus dipelihara oleh sifat umum seputar sosial-budaya dalam konteks budaya masing-masing. Sebagai contoh, salah satu praktek budaya kelas menengah AS yang relevan dengan masalah ini melibatkan pertukaran interpersonal yang sering pujian dan pujian. Tidak ada orang asing gagal untuk melihat tingginya prevalensi saling pujian dan pujian terutama di kalangan teman-teman di Amerika Utara. Baru-baru ini, sebuah studi oleh Kitayama dan Karasawa (1996b) menanyakan kepada responden Jepang dan Amerika berapa hari jika itu terjadi karena mereka telah mengatakan sesuatu yang baik untuk orang lain. Tanggapan modal bagi Amerika adalah satu hari. Jadi mereka mengatakan sesuatu yang baik untuk orang lain setidaknya sekali sehari, dan mungkin bahkan lebih. Sebaliknya, respon modal untuk Jepang adalah empat hari.
Kemungkinan, kemudian, bahwa ada, iklim budaya kolektif peningkatan diri di Amerika Serikat sehingga setelah Anda tenggelam di dalamnya, harga diri Anda dan diri kebanggaan terus didukung dan tinggi tidak begitu banyak karena ini adalah kecenderungan yang melekat dalam jiwa manusia, tetapi karena respon yang diberikan oleh kolektif sekitarnya. Adalah penting untuk menyadari, bagaimanapun, bahwa sekali individu disosialisasikan dalam konteks budaya seperti itu, mereka akhirnya akan mengembangkan kecenderungan psikologis yang relatif otonom untuk peningkatan diri. Ini adalah apa bukti psikologis sosial menunjukkan terjadi. Akhirnya, tetapi sama-sama penting, dalam konteks budaya Amerika Utara memuji orang lain dipandang sebagai indikasi penting memiliki harga diri yang tinggi. Jadi iklim kolektif pemuliaan diri yang tinggi itu sendiri dikelola oleh kecenderungan psikologis yang terkait dengan harga diri yang tinggi. Semua ini, bagaimanapun, tampak sangat dilemahkan dan mungkin secara signifikan terbalik dalam konteks budaya Jepang.
Agar lebih sistematis menguji gagasan bahwa kedua self-enhancement di AS dan self-kritik di Jepang dibentuk secara kolektif dan dipelihara, Kitayama dan rekan-rekannya memiliki mengembangkan metode situasi pengambilan sampel (Kitayama et al., in press). Tujuannya adalah untuk menunjukkan bahwa kecenderungan psikologis ini diberikan dan didukung oleh cara di mana situasi sosial secara kolektif didefinisikan dan subyektif berpengalaman dalam konteks budaya masing-masing. Mereka pertama kali meminta sekelompok mahasiswa Jepang dan Amerika untuk menggambarkan banyak situasi mungkin di mana harga diri mereka meningkat atau menurun. Selanjutnya, 400 situasi secara acak sampel. Setengah dari mereka adalah situasi sukses, yaitu yang dihasilkan sebagai orang-orang di mana harga diri meningkat, dan setengah lainnya adalah situasi kegagalan, yaitu yang dihasilkan sebagai orang-orang di mana harga diri menurun. Selanjutnya, setengah adalah mereka awalnya dihasilkan oleh Jepang dan setengah lainnya adalah mereka awalnya dihasilkan oleh orang Amerika.
Selanjutnya, kelompok lain dari mahasiswa Jepang dan Amerika membaca setiap situasi dan melaporkan apakah atau tidak dan sejauh mana harga diri mereka sendiri akan meningkat atau menurun jika mereka berada dalam situasi tersebut. Hasil penelitian menunjukkan bahwa orang Amerika cukup self-meningkatkan. Mereka menilai bahwa harga diri mereka akan meningkat lebih dalam situasi keberhasilan dari itu akan menurun dalam situasi kegagalan.Sebaliknya, Jepang yang cukup self-mengkritik. Mereka menilai bahwa harga diri mereka akan menurun lebih dalam situasi kegagalan dari itu akan meningkat dalam situasi keberhasilan.Lebih penting lagi, bagaimanapun, studi ini menemukan bahwa situasi buatan mempromosikan peningkatan diri. AS membuat situasi keberhasilan yang dinilai oleh Amerika dan Jepang untuk memiliki lebih berpengaruh pada harga diri mereka dari situasi kegagalan.Sebaliknya, situasi buatan Jepang angkat otokritik. Dengan demikian, situasi kegagalan buatan Jepang dinilai oleh Jepang dan Amerika untuk lebih berpengaruh pada harga diri mereka dari situasi keberhasilan.
Bukti ini menunjukkan bahwa peningkatan diri dan self-kritik keduanya psikologis dan kolektif, yang mencerminkan konstitusi saling dari kedua tingkat realitas. Dengan demikian, individu dengan self-meningkatkan kecenderungan, yang sendiri adalah produk dari individu-individu yang menyesuaikan diri dengan situasi sosial self-meningkatkan umum di Amerika Serikat, akan lebih mungkin dibandingkan dengan kecenderungan lain untuk membangun dan mereproduksi situasi sosial yang mampu diri -perangkat tambahan. Demikian pula, individu dengan kecenderungan kritis terhadap diri sendiri, yang dengan sendirinya adalah produk dari orang-orang ini berada di membiasakan dengan situasi sosial-kritik diri yang umum di Jepang, akan lebih mungkin dibandingkan dengan kecenderungan lain untuk menghasilkan situasi sosial yang mampu mengkritik diri sendiri .
Individualisme vs kolektivisme. Individualisme vs kolektivisme paradigma telah menjadi minat kalangan psikolog lintas-budaya sejak Hofstede (1980) diterangi bahwa itu adalah salah satu dimensi budaya yang paling penting. Banyak psikolog lintas-budaya di Jepang telah menekankan paradigma tidak hanya dalam perbandingan antara Amerika dan Jepang, tetapi juga lebih umum dalam perbandingan antara Barat dan Timur. Yamaguchi (1994) mendefinisikan kolektivisme sebagai dimensi perbedaan individu mencerminkan kecenderungan untuk mengutamakan kepentingan kolektif atas satu kepentingan individu sendiri ketika keduanya berada dalam keadaan konflik. Ia mengembangkan skala pengukuran untuk mengukur sejauh mana setiap orang memiliki kecenderungan kolektif. Studi kuesioner menggunakan skala-rekannya menunjukkan bahwa kolektivisme pribadi yang tinggi ini cenderung untuk sejajar kebutuhan rendah untuk keunikan, sensitivitas tinggi terhadap (atau kecemasan atas) penolakan interpersonal, dan kecenderungan afiliatif tinggi. Menariknya, hubungan paralel ditemukan tidak hanya di kalangan warga Korea, yang sering dianggap sebagai kolektif seperti Jepang, tetapi juga di antara orang Amerika yang biasanya dianggap sebagai individualistis (Yamaguchi, Kuhlman, & Sugimori, 1995). Temuan mungkin menyarankan proses psikologis universal yang menentukan kecenderungan kolektif pribadi.
Yamaguchi dan rekan-rekannya menyelidiki hubungan kolektivisme dengan perbedaan gender serta perbedaan budaya (Kashima et al., 1995). Perbandingan lintas budaya, berdasarkan survei kuesioner, antara Jepang, Korea, Australia, Hawaii, dan benua Amerika dijelaskan perbedaan kualitatif antara dimensi individualisme-kolektivisme dan dimensi gender. Ini mengungkapkan seperti yang sering disarankan dalam penelitian sebelumnya yang dua dimensi paralel satu sama lain dalam bahwa laki-laki cenderung dilihat sebagai individualistis sementara perempuan cenderung dipandang sebagai kolektif. Yamaguchi dan lain-lain mengusulkan bahwa dimensi individualisme-kolektivisme mencerminkan sejauh mana satu conceptualizes diri sebagai aktor independen, sedangkan dimensi gender mencerminkan sejauh mana satu conceptualizes diri secara emosional terhubung dengan orang lain.
Kelompok Pengambilan Keputusan dan Kepemimpinan
Pengambilan keputusan kelompok dan kepemimpinan adalah topik yang telah secara konsisten terpesona banyak peneliti dalam dinamika kelompok karena daerah dimulai setelah perang. Studi topik ini pada generasi kedua, bagaimanapun, sudah pasti membuat langkah maju dari penelitian dalam generasi pertama dalam aspek baik teoritis dan metodologis.proses konsensus. Kameda telah mengembangkan model mengenai proses konsensus dalam kelompok pengambilan keputusan dan menghubungkan temuan tersebut ke "sosial (public) kerangka pilihan" terutama dikembangkan oleh para ekonom dan ilmuwan politik. Meskipun kelompok-kelompok adalah pengambilan keputusan perangkat paling umum digunakan dalam masyarakat kita, status mereka dapat diperdebatkan setidaknya secara teoritis: Mengapa kelompok? Apa yang salah dengan mempercayakan keputusan besar untuk seorang diktator baik hati yang sangat kompeten? Ketika ditantang oleh pertanyaan-pertanyaan ini, orang sering menyediakan dua jawaban atau penyebab kecenderungan mereka untuk pengambilan keputusan konsensual - keyakinan dalam akurasi kelompok dan keyakinan dalam demokrasi kelompok. Keputusan yang dibuat oleh kelompok-kelompok harus lebih baik dalam kualitas dan, pada saat yang sama, akan lebih setia kepada kehendak anggota 'daripada yang dikenakan oleh otoritas tunggal. Namun, yang benar-benar asumsi ini dijamin dalam pengambilan keputusan kelompok yang sebenarnya? Hal ini penting untuk menguji sejauh mana asumsi ini terpenuhi dalam pembentukan konsensus, sedangkan pengaturan "kediktatoran baik hati" sebagai saingan teori potensial.
Dalam karya awalnya, Kameda telah terutama difokuskan pada penyebab yang terakhir, yaitu, pencapaian demokrasi kelompok dalam kelompok konsensus-cari. Dia telah diformalkan berbagai prosedur keputusan yang umum digunakan dalam pembentukan konsensus menggunakan model probabilistik, dan telah menunjukkan bahwa keputusan kelompok sangat rentan terhadap manipulasi politik. Sebagai contoh, perhatikan kasus di mana sebuah komite harus membuat keputusan yang melibatkan beberapa keputusan kondisional. Lebih konkret, anggaplah bahwa komite dapat memutuskan menerapkan kebijakan tertentu jika dan hanya jika memenuhi kebijakan semua kondisi yang relevan. Dalam jenis tugas keputusan, dua prosedur konsensus yang tersedia untuk kursi komite. Dalam satu prosedur, ketua solicits penilaian individu anggota 'dari masing-masing kondisi yang relevan (misalnya, "Apakah Kondisi A bertemu?"). Dalam prosedur lain, kursi segera meminta setiap anggota kesimpulan secara keseluruhan (yaitu, untuk melaksanakan kebijakan atau tidak). Meskipun perbedaan antara kedua prosedur ini mungkin tampak halus di permukaan, dampak potensial mereka terhadap keputusan akhir grup substansial. Sebuah model stochastic menunjukkan bahwa, tergantung pada prosedur yang digunakan, perbedaan maksimum probabilitas untuk kebijakan untuk diadopsi dapat sebagai besar sebagai .30 untuk kelompok 6-orang dan 0,48 untuk kelompok 2-orang, ketika ada dua kondisi yang relevan.
Kameda (1991) menunjukkan bahwa hasil konsensus yang sebenarnya dapat dipandu dengan cara yang diprediksi. Lebih serius terhadap demokrasi kelompok, manipulasi ini mudah untuk mengabaikan. Persepsi anggota kelompok dari "keadilan prosedural" tidak selalu mencerminkan tingkat demokrasi kelompok yang sebenarnya. Kerja berikutnya telah lebih jauh mengungkapkan berbagai kerentanan kelompok konsensus untuk sewenang-wenang manipulasi prosedural. Dengan taktis mengendalikan fokus diskusi kelompok, ketua dapat menuntun keputusan kelompok untuk keuntungan sendiri tanpa diakui demikian oleh anggota lain (lih. Kameda & Sugimori, 1993; 1995).
Menggunakan simulasi komputer, Kameda (in press) juga dieksplorasi sifat "budaya khusus" prosedur konsensus seperti Jepang "Nemawashi." Nemawashi adalah prosedur konsensus-bangunan yang terdiri dari serangkaian individu-to-individu negosiasi sebelumnya untuk pertemuan. Berlawanan dengan gagasan akal sehat bahwa konsensus kelompok sangat dihargai di Jepang, Kameda menunjukkan bahwa "suara bulat" yang dicapai oleh Nemawashi cenderung sangat bias. Keputusan melalui Nemawashi ditemukan sering lebih rendah daripada yang dicapai oleh prosedur face-to-face konferensi simultan dalam hal kriteria demokrasi.
Baru-baru ini, Kameda telah memulai pekerjaan lain untuk mempelajari isu demokrasi dan akurasi kelompok. Dalam karya ini, ia berfokus pada fungsi anggota 'kognisi atau pengetahuan dalam membangun konsensus. Perhatikan bahwa kerangka pilihan sosial tradisional memperlakukan preferensi masyarakat sebagai unit akhir analisis teoritis. Artinya, seperti voting, itu dikonsep proses keputusan kelompok sebagai preferensi anggota menggabungkan '(misalnya, pendapat). Namun, dalam tatap muka proses konsensus seperti pertemuan komite, itu setidaknya sama masuk akal untuk menganggap kognisi individu atau pengetahuan sebagai unit analisis teoritis. Kameda dan rekan-rekannya telah melakukan serangkaian penelitian menggunakan berbagai jenis struktur pengetahuan. Dalam karya ini, mereka telah mengidentifikasi dampak yang cukup kuat "sharedness sosial" pada konsensus kelompok: (a) pengetahuan bersama cenderung overfocused dalam interaksi kelompok, (b) Komunikasi dalam kelompok cenderung dilokalisasi di antara anggota yang awalnya berbagi representasi pengetahuan tugas keputusan, (c) Akibatnya, pembelajaran melalui interaksi kelompok kadang-kadang terbatas hanya para anggota yang terjadi untuk berbagi struktur pengetahuan awalnya, dan anggota lainnya tidak dapat menikmati manfaat kognitif yang akan diperoleh dari interaksi sosial, dan (d) Seorang anggota yang sentral dalam "sosio-kognitif jaringan" cenderung mendominasi proses keputusan kelompok ke tingkat yang tidak semestinya. Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa sharedness sosial awal sangat mempengaruhi dinamika kelompok, yaitu, apa informasi yang akan ditukar di antaranya dalam kelompok. Artinya, proses kelompok cenderung merupakan "loop tertutup," berlebihan dipengaruhi oleh sharedness awal yang ada di antara anggota. Proses tersebut memberikan gambaran yang agak pesimis kelompok sebagai "perangkat untuk saling pengertian," baik dalam hal akurasi kelompok dan demokrasi kelompok. Mengingat temuan ini, Kameda berpendapat bahwa keyakinan kita dalam keunggulan keputusan kelompok atas "kediktatoran baik hati" tidak dapat dijamin sebagai tegas sebagai intuisi kita menyarankan. Ia berpikir bahwa itu adalah penting untuk mengidentifikasi apa fungsi sosial yang dicapai secara unik dengan pengambilan keputusan konsensus dan bukan oleh bentuk-bentuk lain dari pengambilan keputusan sosial.
pengukuran Pengaruh. Hubungan antara proses pengambilan keputusan kelompok dan pelaksanaan keputusan diselidiki oleh Sugiman (1993) dalam percobaan kuasi-laboratorium, dan oleh Atsumi (1995) dalam percobaan lapangan. Dalam kedua studi, jumlah pengaruh yang diberikan antara anggota kelompok diukur dengan cara di mana preferensi masing-masing subjek berubah dengan setiap set alternatif dari mana yang harus dipilih oleh kelompok.Perubahan diukur sebelum dan setelah setiap ucapan atau tindakan yang terjadi dalam proses pengambilan keputusan. Besarnya pengaruh dari ucapan-ucapan anggota individu atau tindakan harus pada setiap anggota lain dinilai dalam hal jumlah perubahan preferensi masing-masing anggota sebelum dan setelah ucapan atau tindakan. Subyek ditindaklanjuti sebulan setelah untuk melihat apakah setiap mata pelajaran benar-benar dilaksanakan apa yang telah diputuskan dalam kelompok pengambilan keputusan. Hasil jelas menunjukkan bahwa pelaksanaan secara positif dipengaruhi oleh jumlah pengaruh yang diterima dan diberikan oleh masing-masing subjek.
perilaku Voting. Perilaku Voting dalam pemilihan pemerintahan nasional atau lokal adalah semacam proses pengambilan keputusan kelompok jika istilah "kelompok" didefinisikan seperti di awal tulisan ini, yaitu sebagai kolektivitas sejumlah orang yang menentukan dan ditentukan oleh sifat keseluruhan kolektivitas. Sebuah survei nasional telah dilakukan secara terus menerus oleh Ikeda dan rekan-rekannya untuk menyelidiki apa rasa realitas menentukan perilaku memilih (Ikeda, 1995; in press). Penelitian ini dijelaskan bahwa rasa realitas yang menentukan perilaku pemilih dibentuk pada tiga tingkat yang berbeda. Tingkat pertama, yang disebut sebagai "keyakinan politik," dianalisis dari sudut pandang skema partai politik dengan cara konten analisis deskripsi subyek 'dalam pertanyaan-pertanyaan terbuka. Analisis menunjukkan bahwa pemilih tidak mengevaluasi partai politik dari sudut pandang ideologi dan kelompok-kepentingan seperti yang sering diasumsikan oleh para ilmuwan politik, melainkan cenderung menganggap pihak sebagai aktor bersatu dan dievaluasi mereka dari sudut pandang yang sangat moralistik. Skema partai politik ditemukan cukup menentukan perilaku pemilih.
Tingkat kedua disebut sebagai "interpersonal, lingkungan informasi." Sangat mungkin bahwa seseorang lain yang penting memiliki banyak pengaruh pada / preferensi politiknya, bahkan jika yang lain tidak secara eksplisit menunjukkan preferensi politik mereka sendiri. Pengaruh dikembangkan dalam lingkungan informasi dimana setiap orang dari kelompok cenderung untuk berbagi preferensi politik yang sama dan dengan demikian menghasilkan homogenitas politik. Homogenitas ditemukan menjadi salah satu penentu yang paling kuat dari perilaku pemilih terlepas dari jumlah diskusi politik biasa. Akibatnya, ditemukan bahwa lingkungan informasi yang dibentuk melalui proses interpersonal yang sehari-hari menentukan perilaku pemilih lebih dari upaya persuasi politik oleh pemimpin pendapat atau pendukung partai tertentu. Tingkat ketiga disebut sebagai "lingkungan informasi yang dikembangkan oleh media massa," yang sering dianggap sebagai salah satu sumber yang paling kuat berpengaruh terhadap opini publik. Anehnya, bagaimanapun, media massa tidak ditemukan untuk menjadi begitu kuat seperti yang sering diasumsikan dalam menentukan perilaku pemilih.
Selain indra realitas dalam tiga tingkatan, perilaku suara dianalisis dalam hal aktivitas dan pasif. Kegiatan ini terdiri, di satu sisi, pengolahan aktif dari informasi politik yang masukan melalui karya skema pada partai politik. Di sisi lain, memutuskan partai mana yang untuk memilih tergantung pada harapan mengenai kemampuan dan kemungkinan untuk pesta khusus untuk memenangkan pemilu. Pasif berarti pembatasan informasi bahwa lingkungan interpersonal dan media massa secara sepihak dibuat tersedia untuk pemilih. Mengingat rasa realitas dalam tiga tingkat serta aktivitas dan pasif tersebut, pemilih milik beberapa dunia yang berbeda di masing-masing rasa yang sama realitas, atau disebut pengetahuan umum, dibagi antara orang-orang. Misalnya, pengetahuan umum bersama mungkin bahwa Partai Demokrat Liberal (LDP) yang plutocratic, sehingga hanya partai oposisi baru tapi kecil dapat mereformasi negara kita. Atau, bahwa LDP berhasil meraih kemakmuran ekonomi, sehingga partai-partai oposisi bisa bergantung pada LDP dan kehilangan pentingnya keberadaan mereka. Disarankan bahwa dalam setiap dunia yang berbeda dari realitas pemilih membuat keputusan mereka secara logis bergantung pada pengetahuan umum dibagi dalam dunia politik mereka sendiri.
Kepemimpinan. Studi kepemimpinan terus menjadi salah satu topik penelitian utama dalam dinamika kelompok. Namun, kepemimpinan yang memfasilitasi proses inovatif dalam kelompok atau organisasi baru-baru ini lebih ditekankan daripada di generasi pertama. Tren ada hubungannya dengan perubahan situasi ekonomi di Jepang. Mimpi itu dihargai panjang bagi ekonomi Jepang sejak awal modernisasi sekitar seratus tahun yang lalu telah terealisasi.Jepang telah terjebak dengan Barat, atau setidaknya telah terjebak sementara. Ia kini telah menjadi sangat penting bagi industri Jepang untuk menciptakan dan menyempurnakan teknologi baru dan sistem manajemen baru dengan usaha sendiri. Strategi ini mengimpor dari Barat dan terampil meningkatkan atas dan beradaptasi mereka kini telah dimainkan.
Furukawa (1991) menekankan konsep baru, "kelompok umur," untuk menentukan jenis perilaku pemimpin yang efektif untuk tahap perkembangan tertentu kelompok. Dalam pertimbangan teoretisnya, anggota kelompok cenderung untuk menuntut pembentukan awal kegiatan kelompok yang stabil dan efektif dalam kelompok yang baru saja terbentuk dan karena itu masih muda. Dalam tahap ini, ada tiga keprihatinan utama bagi grup: (1) standarisasi, di mana pendapat dan nilai-nilai dari anggota kelompok yang homogen, (2) strukturalisasi, di mana diferensiasi peran dan tugas prosedur yang ditetapkan, dan (3) penyederhanaan dan pengurangan upaya komunikasi, di mana biaya untuk transmisi komunikasi dan saling pengertian untuk menjelajahi disimpan. Ini adalah kepemimpinan transaksional yang cenderung memfasilitasi tiga upaya tersebut. Yang penting, upaya ini cenderung menghasilkan sejumlah produk sampingan sementara kelompok semakin besar.Misalnya, kecenderungan pertahanan diri yang ekstrim dan keengganan untuk berubah pada tingkat individu, dan kecenderungan untuk terpaku pada rutinitas kebiasaan perilaku interpersonal, kelompok pemecahan masalah, dan kegiatan kelompok lainnya di tingkat kelompok yang dihasilkan. Hal ini masuk akal bagi kelompok untuk tidak memiliki kemampuan untuk secara memadai dan fleksibel mengatasi perubahan lingkungan yang drastis, dan dengan demikian menjadi kaku.
Kekakuan yang disebabkan oleh penuaan kelompok tercatat dalam penelitian survei yang dilakukan dalam organisasi bisnis (Furukawa, 1989). Ditemukan bahwa kelompok kerja yang lebih tua menunjukkan orientasi kurang ke arah perubahan yang inovatif, misalnya, sensitivitas kurang informasi dari luar, sedikit tantangan adat didirikan, kurang agresivitas untuk memperbaiki cara kerja, dan bunga kurang dalam mengubah situasi kerja. Pengamatan ini menunjukkan bahwa kelompok tua membutuhkan kepemimpinan transformasional untuk berani mengganti elemen yang familiar tetapi tidak lagi efisien dengan unsur-unsur asing yang dinilai untuk meningkatkan efektivitas dalam berbagai cara. Misalnya, dengan memperluas lingkup pertimbangan di luar pembatasan tradisi, dengan memproduksi keributan nilai antara anggota kelompok sengaja, dan dengan memfasilitasi peninjauan kembali struktur dan rutinitas yang telah ditetapkan tampaknya tegas. Transaksional dan kepemimpinan transformasional ditemukan berhubungan satu sama lain dalam penerimaan yang terakhir oleh anggota kelompok meningkat dengan evaluasi tinggi peringkat anggota 'dari mantan yang cenderung untuk menemani anggota kelompok kredibilitas telah diberikan kepada pemimpin mereka.
Pengendalian dari kerumunan. Kepemimpinan dalam situasi darurat seperti pada saat kebakaran, ledakan gas, dll, dipelajari berfokus pada metode evakuasi kerumunan orang dari ruang sempit oleh Sugiman dan Misumi (1988). Dalam studi tersebut, metode evakuasi baru, bernama "Follow Me" metode, dibandingkan dengan metode tradisional, bernama "Ikuti Arah" metode, mengenai waktu yang dibutuhkan untuk evakuasi dan jumlah orang yang masing-masing metode dapat mengungsi. Dalam metode "Ikuti Arah", pemimpin menunjukkan arah keluar yang tepat bagi banyak orang mungkin dengan suara nyaring dan gerak tubuh kuat, dengan mengatakan, misalnya, "Pergilah ke pintu keluar itu," sementara mereka melanjutkan ke pintu keluar. Dalam metode "Follow Me", setiap pemimpin memilih satu atau dua pengungsi yang dekat dengan pemimpin, dan masing-masing meminta mereka untuk mengikuti pemimpin. Selanjutnya, pemimpin benar-benar membawa mereka ke pintu keluar yang tepat tanpa verbal menunjukkan arah pintu keluar, mengangkat suaranya, atau membuat gerakan kuat. Yang pertama ditandai dengan bertindak pada banyak orang sebagai kerumunan sedangkan yang kedua ditandai dengan berkonsentrasi pada satu atau dua orang untuk membawa mereka dengan pemimpin.
Percobaan pertama dilakukan dengan menggunakan 42 pengungsi yang secara acak ditugaskan di sebuah distrik perbelanjaan bawah tanah besar dan yang dievakuasi oleh delapan pemimpin, karyawan toko, separuhnya menggunakan metode "Ikuti Arah" menuju satu pintu keluar dan setengah lainnya di antaranya menggunakan "Follow Me" metode menuju pintu keluar lain. Hasil penelitian menunjukkan bahwa "Follow Me" metode tidak hanya mengevakuasi lebih banyak orang tetapi melakukannya lebih cepat. Evakuasi yang efektif dengan metode "Follow Me" terbukti disebabkan oleh kekuatan menarik dari kelompok-kelompok kecil yang muncul, masing-masing yang dihasilkan sekitar pemimpin. Pengungsi lain terseret dalam salah satu kelompok-kelompok kecil dan cepat membentuk aliran kolektif menuju pintu keluar.
Percobaan kedua, bagaimanapun, menunjukkan bahwa efektivitas "Follow Me" metode ditentukan oleh rasio pemimpin-to-pengungsi. Percobaan kedua dilakukan di sebuah gedung menggunakan 16 subyek dalam setiap percobaan dan menyiapkan situasi yang lebih rumit daripada percobaan pertama. Yakni, dua pintu keluar yang tersedia, tetapi yang paling dekat dan paling jelas untuk sebagian besar pengungsi dihindari oleh para pemimpin sementara yang lain yang terlihat oleh hampir semua pengungsi diarahkan oleh para pemimpin. Situasi ini akan analog dengan pengungsi menjauh dari jalan keluar yang jelas tapi berbahaya, seperti lift, dan menuju satu yang lebih aman tapi kurang jelas, seperti tangga atau tangga darurat.Hasil penelitian menunjukkan bahwa metode "Follow Me" adalah lebih efektif bila rasio pemimpin-to-pengungsi relatif kecil, namun kurang efektif bila rasio itu besar. Implikasi praktis adalah bahwa metode "Follow Me" mungkin efektif di tempat di mana cukup banyak pemimpin diharapkan, misalnya, di sebuah department store di mana banyak pekerja di lokasi proyek dapat menjadi pemimpin jika mereka dilatih terlebih dahulu. Sebaliknya, mungkin tidak efektif di tempat di mana hanya sejumlah kecil pemimpin diharapkan untuk sejumlah besar pengungsi, seperti di teater.
Komunikasi dan Jaringan
Komunikasi telah menjadi salah satu topik utama dalam penelitian dinamika kelompok di AS dan ini juga telah terjadi di Jepang. Fokus utama dalam studi komunikasi, bagaimanapun, telah bergeser dari pendekatan statis untuk pendekatan yang lebih dinamis. Studi awal biasanya dianggap sebagai jaringan komunikasi pembatasan struktural untuk perilaku kelompok anggota ini. Ini berdampak pada diferensiasi peran, produktivitas kelompok, kepuasan anggota, dll diselidiki di laboratorium di mana setiap subjek duduk di sebuah bilik yang terpisah dan hanya bisa berkomunikasi dengan satu set yang telah ditetapkan oleh subyek pijat tertulis atau dengan instrumen telepon seperti . Baru-baru ini, komunikasi telah dianggap sebagai aspek penting dari proses dinamika kelompok dan proses komunikasi bersama dengan faktor-faktor penentu yang telah ditekankan. Selain itu, berbagai upaya untuk memperluas ukuran orang-orang yang berkomunikasi satu sama lain dengan memanfaatkan media elektronik baru dikembangkan atau dengan mengaktifkan hubungan manusia laten dalam masyarakat telah mulai dieksplorasi di bawah slogan akademis dan praktis dari jaringan.Komunikasi interpersonal. Sebuah usaha untuk merumuskan proses dasar komunikasi interpersonal dibuat oleh Daibo (1993). Dalam modelnya, dua aspek komunikasi memainkan peran sentral. Salah satunya adalah media komunikasi yang meliputi tubuh, suara, aspek fisik, dan unsur-unsur lingkungan sekitarnya orang-orang yang berkomunikasi satu sama lain.Yang lainnya adalah saluran komunikasi, yang dibagi menjadi dua kategori: saluran verbal dan nonverbal. Mengkritik kurangnya perhatian pada studi sebelumnya mengenai fungsi saluran komunikasi, ia terfokus pada hubungan fungsional antara keintiman di antara orang-orang berkomunikasi satu sama lain dan kedekatan di beberapa saluran yang tercermin dalam frekuensi ujaran, menyentuh tubuh, dan mendekati perilaku. Terbalik-J hubungan yang ditemukan antara keintiman dan kedekatan tersebut. Artinya, keduanya kemungkinan akan ditingkatkan dengan satu sama lain sampai keintiman meningkat dari rendah ke tingkat jenuh pada tahap pertama. Namun, kedekatan itu cenderung stabil atau bahkan sedikit menurun meskipun kenaikan lebih lanjut dari keintiman melampaui tingkat jenuh dalam tahap kedua.Interpretasi hasil adalah bahwa, pada tahap kedua, meta-komunikasi di mana apa yang tidak secara langsung diungkapkan oleh bahasa tetapi secara diam-diam tersirat oleh ucapan dipindahkan ke pendengar menduduki tempat yang lebih penting dalam komunikasi dari apa yang secara langsung disebut oleh pembicara. Oleh karena itu kedekatan pernah hanya meningkat keintiman, dan pada beberapa kesempatan bahkan menurun. Penurunan ini akan terjadi jika kedekatan berlebihan dianggap oleh pendengar sebagai kekurangan kepercayaan yang pembicara ditempatkan pada dia / nya.
tarik wajah dipelajari sebagai salah satu penentu penting dari komunikasi interpersonal, dengan mempertimbangkan perbedaan budaya dalam preferensi feminin kecantikan wajah (Daibo, Murasawa, & Chou, 1994). Dalam studi tersebut, mahasiswi Jepang dan Korea dibandingkan tentang peringkat mereka keindahan gambar stimulus perempuan. Ditemukan bahwa perempuan stimulus ditandai dengan mata besar, mulut kecil, dan dagu yang kecil cenderung disukai oleh Jepang. Sebaliknya, perempuan stimulus ditandai dengan mata besar, hidung kecil dan tinggi, dan wajah tipis dan kecil cenderung disukai oleh orang Korea. Hasil ini menunjukkan bahwa Korea lebih cenderung untuk fokus pada pandangan kubik wajah, sedangkan Jepang lebih cenderung hanya fokus pada tampilan pesawat. Dengan kata lain, Korea cenderung untuk mengevaluasi ekspresi wajah lebih teliti atau multi-dimensi dari Jepang. Daibo dan rekan-rekannya menafsirkan temuan sebagai hasil dari penekanan dari Jepang pada meta-komunikasi yang tidak selalu tercermin dalam komunikasi wajah.Kecenderungan ini mungkin telah mengembangkan historis dalam etnis-dekat homogen Jepang, yang memiliki sedikit kontak dengan budaya lain. Hasil Korea mencerminkan penekanan dari Korea pada komunikasi eksplisit. Hal ini juga mungkin telah berkembang dalam sejarah mereka di mana negara itu dipengaruhi oleh berbagai budaya dari arah yang berbeda di seluruh semenanjung Korea.
resolusi konflik. Proses komunikasi tidak selalu merupakan proses di mana saling pengertian terus dikembangkan. Ini sering kali berisi konflik antarpribadi atau antarkelompok. Ohbuchi mempelajari aspek-aspek motivasi individu pengambilan keputusan yang menentukan bagaimana individu mengatasi konflik (Ohbuchi, Chiba, & Fukushima, 1996). Dia mencatat dalam studinya yang sering beberapa konflik muncul pada isu-isu yang berbeda di antara mereka yang terlibat dalam situasi yang sama, namun orang yang tampaknya bertentangan satu sama lain mengenai isu tunggal. Misalnya, situasi konflik yang dipicu oleh masalah keuangan mungkin meningkat untuk memasukkan konflik lain mengenai penampilan, kehormatan, keadilan, dll
The beberapa tujuan teori resolusi konflik diusulkan oleh Ohbuchi untuk menyelidiki proses pengambilan keputusan di mana beberapa kekuatan motivasi terangsang dan menyatu menjadi perilaku koping tunggal (Ohbuchi & Tedeschi, 1995). Teori ini ditentukan total enam gol yang dikejar dalam situasi konflik dan memberikan kekuatan motivasi yang berbeda.Artinya, dua jenis tujuan tentang sumber daya (resource-berorientasi tujuan ekonomi dan individual) dan empat macam tujuan sosial (hubungan, keadilan, daya / permusuhan, dan tujuan identitas-oriented). Enam gol yang ditemukan independen satu sama lain dengan analisis faktor. Dalam penelitian deskripsi dikumpulkan baik dari subyek yang diminta untuk mengidentifikasi diri dengan seseorang dalam skenario, atau subyek yang melaporkan pengalaman mereka sendiri konflik di masa lalu. Hal ini secara empiris menegaskan bahwa beberapa tujuan daripada gol tunggal cenderung dikejar oleh orang-orang dalam konflik meskipun, sejauh konflik interpersonal yang bersangkutan, tujuan sosial cenderung akan lebih ditekankan daripada tujuan sumber daya yang berorientasi. Faktor penentu dan konsekuensi dari pemilihan tujuan juga diperiksa. Sebagai contoh, tidak tertutup kemungkinan bahwa lebih banyak kepentingan yang terkait dengan tujuan hubungan-oriented dan ekonomi sumber daya berorientasi gol peningkatan keintiman yang dirasakan antara mereka dalam konflik dan meningkatnya biaya untuk memperoleh sumber daya masing-masing. Hal ini juga kemungkinan bahwa kedua gol menjadi penting bagi seseorang yang bertentangan dengan seseorang di status yang tinggi. Mengenai konsekuensi dari pemilihan tujuan untuk strategi diadopsi, ditemukan bahwa tujuan hubungan-oriented dan kekuatan / tujuan permusuhan berorientasi cenderung menyebabkan strategi kolaboratif dan kompetitif, masing-masing.Tujuan sumber daya yang berorientasi cenderung menyebabkan kedua dari dua strategi.
Ohbuchi dan rekan-rekannya juga menjelajahi strategi penanganan Jepang untuk resolusi konflik dari sudut pandang lintas budaya (Ohbuchi & Takahashi, 1994). Mereka menyarankan, bahwa karakteristik Jepang resolusi konflik adalah untuk cenderung menghindari publikasi konflik, untuk lebih kolaboratif atas strategi kompetitif, dan mengandalkan tidak langsung lebih dari komunikasi langsung.
Dalam situasi di mana perubahan sosial dikejar dalam isu-isu praktis, komunikasi biasanya telah dipelajari sebagai jaringan. Pada bagian berikut, studi tentang upaya untuk menciptakan dan memperluas jaringan warga dalam masyarakat dan pada pengembangan terbaru dari jaringan elektronik akan dibahas.
Jaringan dalam sebuah komunitas. Hirose (1993, 1995) menyelidiki proses munculnya, ekspansi, dan pembubaran jaringan relawan yang terlibat dalam gerakan perlindungan lingkungan. Mereka ingin menentukan dalam komunitas mereka sistem daur ulang sampah yang bisa mengubah sampah menjadi sumber daya jika sampah dipisahkan. Masalah seperti ini biasanya dipandang sebagai dilema sosial karena kepentingan umum (yakni, penurunan terbuang sampah), dan kepentingan individu (yaitu, usaha sendiri seseorang), jelas bertentangan. Hirose diklasifikasikan menjadi dua kelompok relawan cluster, meskipun ukuran dan isi kegiatan khusus yang beragam. Cluster pertama dari kelompok relawan yang terdiri dari beberapa anggota dan membatasi kegiatan mereka untuk apa yang bisa dilakukan tanpa bergantung pada bantuan lain. Cluster kedua adalah kelompok yang berusaha untuk mendorong sebanyak mungkin warga masyarakat untuk berpartisipasi dalam kegiatan mereka bahkan jika kelompok harus menghadapi keengganan dari banyak warga tersebut. Ditemukan bahwa kedua kelompok menunjukkan perbedaan dalam pengembangan jaringan. Dalam cluster pertama ukuran kelompok cenderung tetap sekecil itu di awal. Sebaliknya, banyak kelompok di cluster kedua yang telah diprogram kegiatan mereka mulai dari munculnya ke pembubaran, mengalami ekspansi yang cukup dari jaringan mereka. Selain itu, menggunakan kedua observasi partisipan dan penelitian survei, Hirose dieksplorasi apa tindakan yang diambil oleh kelompok relawan khusus berkontribusi pada perluasan jaringan mereka ke titik bahwa warga biasa juga berpartisipasi dalam gerakan mereka. Di antara kegiatan yang dianggap memfasilitasi perluasan jaringan adalah undangan tatap muka, upaya untuk mengurangi biaya warga partisipasi, upaya untuk mendengar warga pendapat dengan pengadministrasian survei kuesioner, dan upaya untuk memberikan umpan balik dari hasil dari survei kuesioner.
jaringan elektronik. Jaringan elektronik telah difokuskan pada sebagai masalah sosial psikologis yang penting sejak tahap awal (yaitu, tahun 1980-an) dari difusi teknologi komunikasi komputer di Jepang oleh Ikeda dan rekan-rekannya (Ikeda, 1994; Shibanai & Ikeda, 1996). Bunga utama mereka telah bagaimana sebuah komunitas didirikan antara e-mail pengguna yang secara eksklusif tergantung pada bahasa diketik dalam komunikasi mereka.Salah satu faktor penting yang berkontribusi pada pengembangan komunitas e-mail ditemukan pembentukan realitas dalam isi komunikasi. Mereka melakukan analisis isi pesan yang dipertukarkan pada jaringan komputer dan juga melakukan penelitian survei sampel acak dari pengguna e-mail. Studi ini menunjukkan bahwa tiga strategi yang tersedia untuk transmisi realitas melalui isi komunikasi. Pertama, seseorang dapat meningkatkan realitas (sejauh mana sesuatu tampak nyata) pesan nya dengan mengandalkan informasi kelembagaan, misalnya, memasang judul seseorang ke pesan demikian menunjukkan status seseorang.Kedua, seseorang dapat mencurahkan banyak upaya dalam mengembangkan hubungan antar manusia yang baik dan memperoleh kepercayaan dari orang lain. Hal ini menyebabkan peningkatan realitas pesan seseorang untuk orang lain. Upaya tersebut diilustrasikan oleh penemuan konfigurasi yang didasari oleh seperangkat simbol-simbol khusus pada keyboard komputer untuk menampilkan, misalnya, wajah tersenyum. Ini merupakan upaya untuk mengambil keuntungan dari sifat komunikasi nonverbal dalam komunikasi dengan huruf.Ketiga, seseorang mungkin resor untuk keakuratan pesan seseorang, tanpa bergantung pada otoritas seseorang atau keintiman pribadi, untuk meningkatkan realitas pesan seseorang. Jika seseorang memberikan informasi khusus mengenai perangkat lunak baru yang selalu ditemukan akurat dan berguna oleh orang lain, pesan nya memperoleh tingkat tinggi realitas terlepas dari siapa dia sebenarnya. Saat ini, analisis time-series telah dilakukan untuk mengamati proses pengembangan komunitas e-mail dengan pemberian survei kuesioner pada sampel yang sama lebih dari 2.000 pengguna e-mail pada titik-titik waktu yang berbeda.
Dalam tulisan ini , saya meninjau tren penelitian utama dalam dinamika kelompok di Jepang untuk memberikan sketsa kasar mengenai arah yang peneliti Jepang telah maju. Oleh karena itu, review itu belum tentu komprehensif dalam cakupan banyak kontribusi di masa lalu.Banyak studi sosial psikologis tidak termasuk dalam ulasan ini telah berfokus pada kognisi individu dan perilaku tanpa referensi eksplisit sifat dari kolektivitas atau masyarakat. Mereka studi, saya berharap, akan ditinjau oleh orang lain di kesempatan lain. Saya berharap bahwa tren penelitian terakhir dalam tulisan ini, dapat lebih maju dengan stimulasi saling menguntungkan di antara banyak peneliti di negara-negara Asia, dan bahkan sebuah tren baru muncul dalam fusi aliran sejarah dan budaya yang berbeda. "Asia" dalam psikologi sosial Asia harus menunjukkan tempat dari mana pengetahuan universal diterima dikomunikasikan kepada seluruh dunia.
References
Atsimi, T. (1995). Long-term impact of group processes on persistence of individuals' voluntary behavior (In English). The Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 34 (3), 232-244.Cartwright, D., & Zander, A. (1960). Pressures to uniformity in groups: Introduction. In D. Cartwright, & A. Zander (eds.), Group dynamics: Research and theory (2nd ed.). New York: Harper & Row.
Daibo, I. (1993). Psychology of intimacy and function of communication (In Japanese with English abstract). Technical Report of IEICE (The Institute of Electronics, Information and Communication Engineers), HC-93-52, 33-40.
Daibo, I., Murasawa, H., & Chuo, Y.-J. (1994). Attractive faces and affection of beauty: A comparison in preferences of feminine facial beauty in Japan and Korea (In Japanese with English abstract). The Japanese Journal of Research on Emotions, 1 (2), 101-123.
Fiske, A. P., Kitayama, S., Markus, H. R., & Nisbett, R. E. (in press). The cultural matrix of social psychology. D. Gilbert, S. Fiske, & G. Lindsay (Eds.), Handbook of social psychology.
Furukawa, H. (1989). Stiffening of work groups caused by a retrogression in communication network (In Japanese). Organizational Science, 23 (1), 27-38.
Furukawa, H. (1991). Group and individual learning for organizational destructuring (In Japanese). Organizational Science, 25(1), 10-21.
Gamson, W. A. (1978a). SIMSOC: Simulated society: Participants’
Gamson, W. A. (1978b). SIMSOC: Simulated society: Coordinator’
Gergen, K. J. (1982). Toward transformation in social knowledge. New York: Springer-Verlag (2nd edition, 1994, London: Sage).
Hare, A. P., Blumberg, H. H., Davies, M. F., & Kent, M. V. (1994). Small group research: A handbook. New Jersey: Ablex Publishing Co.
Hayashi, C. (1956). Theory and examples of quantification (II). Proceedings of the Institute of Statistics and Mathematics, 4, 19-30.
Hiromatsu, W. (1982, 1993). Sonzai to imi (vol. 1 & 2) [Existence and meaning]. Tokyo: Iwanami-shoten.
Hirose, Y. (1990). Development of an educational gaming simulation of interregional conflict and cooperation. Proceedings of International Forum for Studies on the Pacific Rim Region, 103-112.
Hirose, Y. (1993). An action research for solving an environmental problem: Developing a process for a volunteer recycling program (In Japanese with English abstract). Japanese Psychological Review, 36 (3), 373-397.
Hirose, Y. (1995). Kankyo to shohi no shakai-shinrigaku: Kyoeki to shieki no jirenma [Social psychology of environment and consumption: Dilemma between public and individual interests] (In Japanese). Nagoya, Japan: Nagoya University Press.
Hirose, Y., & Okuda, T. (1992). The effects of upward mobility and power differentials on ingroup favoritism in a simulated society. International Journal of Psychology, 27, 319.
Hofstede, G. (1980). Culture’
Ikeda, K. (1994). A social psychological approach to the networked reality. IEICE Transactions on Information and Systems, Vol. E-77-D, 1390-1396.
Ikeda, K. (1995). Political cognitive maps, homogeneous group environment, exemplars in mass media, and voting behavior in the 1993 general election in Japan: A study in political social reality. Paper presented at the Inaugural Conference of the Asian Association of Social Psychology, Hong Kong.
Ikeda, K. (in press). Changing reality of politics: Cognitive social psychology of voting behavior (In Japanese). Tokyo: The Bokutaku-sha Press.
Kameda, T. (1991). Procedural influence in small-group decision making: Deliberation style and assigned decision rule. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 245-256.
Kameda, T, (in press). Procedural influence in consensus formation: Evaluating group decision making from a social choice perspective. In E. Witte and J. H. Davis (eds.), Understanding group behavior (Vol. 1); Consensual action by small groups. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Kameda, T., & Sugimori, S. (1993). Psychological entrapment in group decision making: An assigned decision rule and a groupthink phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 282-292.
Kameda, T., & Sugimori, S. (1995). Procedural influence in two-step group decision making: Power of local majorities in consensus formation. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 865-876.
Karp, D., Jin, N., Shinothuka, H, & Yamagishi, T. (1993). Raising the minimum in the minimum group paradigm (In English). The Japanese Journal of Experimental Psychology, 32, 231-240.
Kashima, Y., Yamaguchi, S., Kim, U., Choi, S. C., Gelfand, M., & Yuki, M. (1995). Culture, gender, and self: A perspective from individualism-collectivism research. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 925-927.
Kitayama, S., & Karasawa, M. (1995). Self: A cultural psychological perspective (In Japanese with English abstract). The Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 35, 133-163.
Kitayama, S., & Karasawa, M. (1996a). Cultural psychology of emotion (In Japanese with English abstract). Advances in Child Psychology, 35, 272-301.
Kitayama, S., & Karasawa, M. (1996b). A collective basis of self-enhancement and self-criticism: Analysis of conversations in Japan and the United States. Paper presented at the 37th annual meeting of the Japanese Society of Social Psychology, Hokkaido University.
Kitayama, S., & Karasawa, M. (in press). Implicit self-esteem in Japan: Name letters and birthday numbers. Personality and Social Psychology Bulletin.
Kitayama, S., Markus, H. R., Matsumoto, H., & Norassakunkit (in press). Individual and collective processes in the construction of the self: Self-enhancement in the United States and self-criticism in Japan. Journal of Personality and Social Psychology.
Kitayama, S., Takagi, H., & Matsumoto, H. (1995). Attribution of success and failure: Cultural psychology of the Japanese self (In Japanese with English abstract). Japanese Psychological Review, 38, 247-280.
Lewin, K. (1947). Group decision and social change. In T. M. Newcomb & E. L. Hartley (eds.), Readings in social psychology. New York: Henry Holt and Company.
Lwin, M., & Hirose, Y. (1996, in press). The effect of intra- and intergroup leadership on group goal attainment in a north-south gaming simulation (In English). Japanese Psychological Research.
Makita, M., Kozuki, T., Saito, T., Okamoto, Y., Nakamura, Y., Ikeuchi, H., Okabe, K., & Mizuhara, T. (1953). Comparative study on lecture and group decision in emotirating a desired behaviour (In Japanese). Japanese Journal of Educational Psychology, 2, 20-27.
Markus, H. R., Kitayama, S., & Heiman, R. (1996). Culture and “basic” Social psychology: Handbook of basic principles. Guilford Press.
Misumi, J. (1960). Atsrashii ridashippu: Shudan-shido no kagaku [New leadership: The behavioral science of management of a group] (In Japanese). Tokyo: Diamond Co.
Misumi J. (1982). Action research on group decision making and organizational development. In H. Hiebsch (Ed.), Social psychology (pp. 94-98). Amsterdam: North-Holland Publishing Company.
Misumi, J. (1985). The behavioral science of leadership: An interdisciplinary Japanese research program. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Moscovici, S. (1984). The phenomenon of social representations. In R. M. Farr, & S. Moscovici (eds.), Social representations. Cambridge: Cambridge University Press.
Ohbuchi, K. & Takahashi, Y. (1994). Cultural styles of conflict management in Japanese and Americans: Passivity, covertness, and effectiveness of strategies. Journal of Applied Social Psychology, 24, 1345-1366.
Ohbuchi, K. & Tedeschi, J. T. (1995). Social motives in conflict resolution: Multiple goals governing tactical decision processes. Paper presented at the Inaugural Conference of Asian Association of Social Psychology, Hong Kong.
Ohbuchi, K., Chiba, S., & Fukushima, O. (1996). Mitigation of interpersonal conflicts: Politeness and time pressure. Personality and Social Psychology Bulletin, 22, 1035-1042.
Sato, T. (1992). A handbook introducing Japan in English. Osaka: Sogensha.
Shibanai, Y., & Ikeda, K. (1996). Perceived reality and information explosion in the networked society: Netters’ Paper presented at the 20th Scientific Conference of the International Association for Mass Communication Research, Sydney, Australia.
Stogdill, R. M., & Coons, A. E. (1957). Leader behavior: Its description and measurement. Columbus: Ohio State University, Bureau of Business Research.
Sugiman, T. (1993). Effects of the group discussion process on the persistence of involvement (In English). The Japanese journal of Experimental Social Psychology, 32 (3), 259-268.
Sugiman, T. (1996). A new theoretical perspective of group dynamics. In Asian Association of Social Psychology (ed.), Progress in Asian social psychology (vol.1). New York: Wiley.
Sugiman, T., & Misumi, J. (1988). Development of a new evacuation method for emergencies: Control of collective behavior by emergent small groups. Journal of Applied Psychology, 73, 3-10.
Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behavior. European Journal of Social Psychology, 1, 149-177.
The Institute of Statistical Mathematics (1992). Nihon-jin no kokumin-sei (vol. 5) [A study of the Japanese national character] (In Japanese with English abstract). Tokyo: Idemithu-shoten.
White, R., & Lippitt, R. (1960). Autocracy and democracy. In D. Cartwright, & A. Zander (eds.), Group dynamics: Research and theory (2nd ed.). New York: Harper & Row.
Yamagishi, T. (1986). Exit from the group as an individualistic solution to the public good problem in the United States and Japan. Journal of Experimental Social Psychology, 24, 530-542.
Yamagishi, T., & Yamagishi, M. (1994). Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion, 18, 129-166.
Yamaguchi, S. (1994). Collectivism among the Japanese: A perspective from the self. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S. C. Choi, C., & G. Yoon (eds.), Individualism and collectivism (pp. 175-188). California: Sage.
Yamaguchi, S., Kuhlman, D. M., and Sugimori, S. (1995). Personality correlates of allocentric tendencies in individualistic and collectivistic cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology, 26, 658-672.
Yamori, K., & Sugiman, T. (1992a). Macro-behavioral patterns (MBP) in a crowd of pedestrians on a crosswalk: Calculation of MBP by computer graphics (In Japanese with English abstract). Research in Social Psychology, 7, 102-111.
Yamori, K., & Sugiman, T. (1992b). Computer simulation of macro-behavioral patterns in a crowd of pedestrians (In Japanese with English abstract). The Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 32, 129-144.
Author Note
I thank Ikuo Daibo, Hisataka Furukawa, Yukio Hirose, Ken’ichi Ikeda, Tatsuya Kameda, Shinobu Kitayama, Ken’ichi Ohbuchi, Toshio Yamagishi, and Susumu Yamaguchi, in alphabetical order, not only for providing information on their studies but for giving helpful comments on the manuscript. I also thank Steven Heine for his assistance in checking the English in the manuscript.Correspondence concerning this article should be addressed to Toshio Sugiman, Faculty of Integrated Human Studies, Kyoto University, Kyoto 606-01, Japan. Electronic mail may be sent via the Internet to sugiman@hi.h.kyoto-u.ac.jp.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar